Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-12082/2022[88а-12891/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агаширинова Ризвана Нагиевича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 года, принятые по делу N 2а-1222/2021 по административному иску Агаширинова Ризвана Нагиевича к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Агаширинов Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действий по одиночному содержанию в помещении камерного типа и штрафном изоляторе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период с 16 июня 2020 года по 18 мая 2021 года в течение более 11 месяцев непрерывно содержался в помещении камерного типа и штрафном изоляторе ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. Основанием для нахождения послужило постановление врио начальника исправительного учреждения от 16 июня 2020 года, которым на него было наложено взыскание в виде водворения в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев. Не оспаривая постановление, считает незаконными действия административного ответчика, размещавшего его в камере в одиночку, при наличии в запираемых помещениях других осужденных, с которыми он мог содержаться совместно. Указывает, что содержание одного в запираемом помещении должно было происходить на основании его заявления, которое он не подавал. Действия административного ответчика нарушают положения статей 10, 12, 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также нормы международного права, приравниваются к пыткам. Также указывает на противоречие одиночного содержания в запираемом помещении практике Европейского суда по правам человека.

Определением суда от 02 июля 2021 года требование о компенсации морального вреда выделено в отдельное производство.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Агаширинов Р.Н, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что действиями ответчика последовательно применялась одна и та же дисциплинарная санкция, приводящая к непрерывному сроку одиночного содержания, превышающему максимальный срок при отсутствии достаточных оснований. С 16 июня 2020 года по 18 мая 2021 года водворялся в ШИЗО и ПКТ, находился при этом в одиночном заключении. Отсутствовали обоснованные причины одиночного заключения. Полагает, что мера в виде перевода в ПКТ являлась незаконной. Судом неправильно определены обстоятельства содержания в одном помещении с осужденными (как в части периода совместного содержания, так и в части самого факта совместного содержания). Осужденные, которые могли бы опровергнуть данные факты, по данным обстоятельствам не допрашивались. Оставлены без внимания сведения, содержащиеся в справке от 19 июля 2021 года о том, что Агаширинов В.Н. по оперативным соображениям содержится раздельно. Судами не предприняты необходимые и достаточные меры для установления имеющих значение обстоятельств (в том числе в части вызова и получения показаний свидетелей, надлежащего изучения письменных доказательств, изучения материалов видеофиксации, ведение которой являлось обязательной). Отмечает, что со стороны ответчика суду представлялись документы, не отвечающие требованиям относимости и допустимости, при этом на их основании судами устанавливались обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Министерство финансов Российской Федерации направило суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

В силу части 4 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Условия содержания осужденных в помещениях камерного типа закреплены в статье 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов.

Согласно пункту 160 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 (действовавших до 16 июля 2022 года), при переводе осужденных из ПКТ, ЕПКТ либо из одиночных камер в ШИЗО за проступки, совершенные в ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, срок их содержания в ШИЗО в срок содержания в ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах не засчитывается. В случае перевода осужденного в ПКТ, ЕПКТ за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания из ШИЗО срок содержания в ПКТ, ЕПКТ исчисляется после отбытия взыскания в ШИЗО. При переводе осужденных из ПКТ в ЕПКТ за проступки, совершенные в ПКТ, срок их нахождения в ЕПКТ в срок содержания в ПКТ не засчитывается.

Судами установлено, что Агаширинов Р.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, является лицом, впервые осужденным к лишению свободы, и относится к категории бывших работников правоохранительных органов.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-37, осужденный N94 от 16 июня 2020 года Агаширинов Р.Н. привлечен к ответственности за нарушение подпункта 2 пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, к нему применена мера взыскания в виде водворения в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Агаширинова Р.Н. следует, что Агаширинов Р.Н. после нахождения в помещении камерного типа неоднократно (25 раз) систематически водворялся в штрафной изолятор на различные сроки в период с 23 июня 2020 по 09 мая 2021 года, где он находился в камерах N 6, 11, 0, 13, 1, 14, 15.

Учитывая, что административным истцом Агашириновым Р.Н. совершались в ПКТ проступки и в связи с этим были применены взыскания в виде водворения в ШИЗО, то срок содержания в ШИЗО не был зачтен в срок содержания в ПКТ на основании вышеприведенных положений ПВР.

В ответ на обращение Агаширинова Р.Н. Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам прокурорской проверки его обращения о нарушении прав осужденного в исправительном учреждении сообщил, что оснований для применения мер реагирования в связи с нахождением осужденного Агаширинова Р.Н. в помещении камерного типа в одиночном содержании не имеется (ответ от 24 июня 2021 года N 376ж-2018)

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не допускалось нарушений положений статей 10, 12, 80, 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также раздела 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 16.12.2016 N295, административный истец не доказал факт нарушения его прав и свобод в результате совершения оспариваемого бездействия административным ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, данной в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что действиями ответчика последовательно применялась одна и та же дисциплинарная санкция, приводящая к непрерывному сроку одиночного содержания, превышающему максимальный срок при отсутствии достаточных оснований, несостоятельны.

Судами установлено, что согласно записям в журнале N 12 от 10 января 2018 года "Учета осужденных, содержащихся в ПКТ, водворенных в ШИЗО, находящихся в запираемых помещениях в период с 15:55 час. 16 июня 2020 года по 15:55 час 27 июня 2021 года осужденный Агаширинов Р.Н. содержался в камере ПКТ N 5. В других камерах ПКТ содержались осужденные: "данные изъяты" (камера ПКТ N 15 с 30 сентября 2020 года по 30 марта 2021 года), "данные изъяты" (камера ПКТ N 7 с 25 декабря 2020 года по 25 апреля 2021 года), "данные изъяты" (камера ПКТ N 17 с 12 января 2021 года по 12 мая 2021 года), "данные изъяты" (камера ПКТ N 6 с 16 апреля 2021 года по 16 октября 2021 года), "данные изъяты" (камера ПКТ N 5 с 16 апреля 2021 года по 16 октября 2021 года).

Согласно справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-37 от 15 апреля 2022 года в указанный период в различное время в других камерах ШИЗО находились осужденные "данные изъяты"

В период времени с 16 апреля 2021 года по 27 июня 2021 года, после окончания срока взыскания в виде водворения в ШИЗО, Агаширинов Р.Н. находился в камере N 5 ПКТ совместно с "данные изъяты" При этом совместное содержание в ПКТ с осужденным "данные изъяты" в одной камере было невозможно в силу положений частей 2, 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку данные лица ранее судимы, а истец относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов и отбывает впервые наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, судами установлено, что административный истец состоит на профилактическом учете: с 25 октября 2016 года - склонность к побегу; с 25 октября 2016 года - склонный к нападению на представителей администрации; с 02 декабря 2016 года - лидер и активный участник групп отрицательной направленности; с 12 марта 2021 года - склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Согласно справки, представленной ФКУ ИК-37 России по Пермскому краю от 16.05.2022 N 60/39/5, осужденный Агаширинов Р.Н. состоит на оперативном и профилактическом учете, как "изучающий, пропагандирующий, исповедующий, либо распространяющий экстремистскую идеологию, склонный к совершению побега, склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка". В течение длительного времени одиночно содержался в ПКТ, ШИЗО по причинам различных условий отбывания наказания, на которых состоят осужденные ("данные изъяты"), а также по оперативным соображениям, в соответствии с указанием ГУФСИН России по Пермскому краю от 04.12.2019 исх. N 60/ТО/12/4-18415 о том, что в учреждениях необходимо "при выявлении осужденных, занимающихся толкованием экстремистских взглядов и распространением экстремистских материалов, незамедлительно принимать меры к изоляции данных осужденных от основной массы осужденных".

Судом апелляционной инстанции обосновано отмечено, что одиночное нахождение Агаширинова Р.Н... в спорный период в ПКТ и ШИЗО вызвано отсутствием лиц, с которыми согласно требованиям уголовно-исполнительного законодательства он может содержаться совместно, при том, что противопоказаний для такого содержания истца в помещении камерного типа не имелось; особенности личности административного истца давали основания для его содержания в условиях изоляции от остальных осужденных; Агаширинов Р.Н. более строгим ограничениям, чем это необходимо было для соблюдения режима отбывания наказания и его безопасности, не подвергался; условия содержания Агаширинова Р.Н. в спорный период в ПКТ и ШИЗО соответствовали предъявляемым требованиям; он не был полностью изолирован; нахождение Агаширинова Р.Н. в ПКТ в порядке отбывания взыскания соответствует предъявляемым к нему требованиям, не носит карательного характера, не преследует цель абсолютной социальной изоляции административного истца, который не был ограничен в прогулках, общениях с психологом, либо общении с адвокатом; нарушений административными ответчиками его прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае одиночного содержания административного истца в ПКТ неоправданно продолжительное время не установлено. Само по себе содержание одного Агаширинова Р.Н. в определенные периоды в ПКТ в камере N 5 с учетом установленных судами обстоятельств, не свидетельствует о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Агаширинова Р.Н, нарушении административными ответчиками его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам апелляционной жалобы и были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Указанные доводы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции не были исследованы все доказательства, проверка его доводов не проводилась, подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела, которые подтверждают проверку всех доводов административного истца, ходатайства (о вызове и допросе свидетелей) были судом разрешены. Отказ Агаширинову Р.Н. в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права. Представленные административным ответчиком доказательства, вопреки доводам жалобы соответствовали требованиям относимости и допустимости, были обосновано приняты судами.

Вопреки доводам жалобы, суды обеих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, в том числе справке от 19 июля 2021 года, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Ссылки в жалобе на незаконность меры в виде перевода в ПКТ, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку такие требования предметом спора не являлись, административным истцом не заявлялись.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено. Поэтому оснований для их удовлетворения не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, иное толкование норм права, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агаширинова Ризвана Нагиевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 17 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи