Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-12534/2022[88а-13495/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калитина Артема Александровича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-3735/2022 по административному исковому заявлению Калитина Артема Александровича к УМВД России по г. Сургуту, врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Климову Александру Сергеевичу о признании незаконным отказа в замене национального водительского удостоверения.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Калитин А.А. обратился в суд с административным иском к ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту, в котором просил признать незаконным отказ в замене национального водительского удостоверения "данные изъяты" на водительское удостоверение российского образца, обязать произвести замену национального водительского удостоверения.

Требования мотивированы тем, что в ответе врио начальника ОГИБДД от 25 ноября 2021 года истцу отказано в замене национального водительского удостоверения на водительское удостоверение российского образца, поскольку водительское удостоверение не соответствует Приложению N 6 Конвенции о дорожном движении. Вместе с тем решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2020 года установлено, что национальное водительское удостоверение истца соответствует указанному документу.

Определениями суда первой инстанции от 16 марта 2022 года произведена замена ответчика ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту на УМВД России по г. Сургуту, в качестве административного соответчика привлечен врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту Климов А.С.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 06 июля 2022 года, административный истец просил указанные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. По его мнению, судами не учтено решение суда по делу об административном правонарушении N 12-1023/2020, в котором указано, что национальное водительское удостоверение соответствует Приложению N 6 Конвенции о дорожном движении, и проигнорированы положения ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Судами не было принято к производству заявление истца об изменении предмета административного иска, в то время как такое его право предусмотрено законом.

Административным ответчиком УМВД России по г. Сургуту представлены возражения на кассационную жалобу.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика об участии в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному административному делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судами и следует из собранных по делу доказательств, Калитин А.А. имеет водительское удостоверение "данные изъяты" с разрешенными категориями "В", "В1", выданное в Украине 08 мая 2012 года.

Истец обратился к начальнику ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту с заявлением от 01 ноября 2021 года, в котором просил предоставить разрешение о замене национального водительского удостоверения на водительское удостоверение российского образца либо выдать мотивированный отказ в письменной форме.

В ответе врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 25 ноября 2021 года N 3/216610090618 истцу было сообщено, что имеющееся у него иностранное водительское удостоверение не подлежит обмену на российское национальное водительское удостоверение, согласно п. 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", как не соответствующее Приложению N 6 Конвенции о дорожном движении (г. Вена, 08 ноября 1968 года).

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2020 года, постановление заместителя командира ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калитина А.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В настоящее время Калитин А.А. является гражданином Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону, прав истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Согласно п. 18 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации. Иностранные национальные и международные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации, обмену на российские национальные и международные водительские удостоверения не подлежат.

В соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097, обмен иностранного национального водительского удостоверения производится по результатам проведения экзаменов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации (п. 38).

Для обмена иностранного национального водительского удостоверения, в частности, представляются следующие документы: а) заявление; б) паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; в) медицинское заключение; г) иностранное национальное водительское удостоверение; ж) документ, подтверждающий наличие льготы по уплате государственной пошлины; з) переводы на русский язык документов, указанных в подпунктах "б", "г" и "д" настоящего пункта, нотариально засвидетельствованные в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате (п. 39).

Иностранные национальные и международные водительские удостоверения, не соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, обмену на российские национальные и международные водительские удостоверения не подлежат (п. 41).

Конвенцией о дорожном движении, принятой в Вене 08 ноября 1968 года, установлены требования, предъявляемые к национальным и международным водительским удостоверениям.

Согласно п. 2 ст. 41 Конвенции Договаривающиеся Стороны будут признавать: a) любое национальное водительское удостоверение, составленное на их национальном языке или на одном из их национальных языков, либо, если оно не составлено на таком языке, сопровождаемое заверенным переводом; b) любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

В соответствии с Приложением 6 к Конвенции вносимые в водительское удостоверение записи делаются либо только буквами латинского алфавита или прописью, либо повторяются таким же образом (п. 3). В удостоверении в обязательном порядке указываются перечисленные ниже сведения; эти сведения нумеруются цифрами от 1 до 11: 1) фамилия; 2) имя и отчество; 3) дата и место рождения; 4) местожительство; 5) орган, выдавший удостоверение; 6) дата и место выдачи удостоверения; 7) дата окончания действия удостоверения; 8) номер удостоверения; 9) подпись и/или штамп или печать органа, выдавшего удостоверение; 10) подпись владельца; 11) категория или категории, либо подкатегории транспортных средств, на которые распространяется это удостоверение, с указанием даты выдачи удостоверения и дат окончания действия для каждой из этих категорий; указание местожительства необязательно (п. 4).

Установив, что национальное водительское удостоверение истца не в полной мере соответствует вышеприведенным требованиям (в частности, необходимые записи об отчестве и месте рождения, органе, выдавшем удостоверение, не транслируются буквами латинского алфавита; не указаны даты окончания действия для каждой из категорий, на которые распространяется это удостоверение), суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о том, что в силу прямого законодательного запрета национальное водительское удостоверение истца, не соответствующее требованиям международных договоров Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, обмену на российское национальное водительское удостоверение не подлежит. Ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суды правомерно отказали в удовлетворении административного иска.

Доводы жалобы о преюдициальном значении решения суда по делу об административном правонарушении N 12-1023/2020 основаны на неправильном толковании положений ч. 3 ст. 64 КАС РФ. Постановление суда по делу об административном правонарушении является обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом. Вместе с тем в настоящем деле не рассматриваются какие-либо административно-правовые последствия действий Калитина А.А, в отношении которого вынесено решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении N 12-1023/2020.

Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов и доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято к производству заявление истца об изменении предмета иска. Ходатайство истца о принятии к производству данного заявления было рассмотрено судом первой инстанции (л.д. 69). Отказ в его удовлетворении о нарушении прав и законных интересов истца не свидетельствует, так как в ходатайстве об уточнении исковых требований, не подписанном истцом (л.д. 63), требования истца фактически не изменялись, уточнялся лишь способ восстановления нарушенных прав истца в случае признания незаконным оспариваемого решения, при этом определение данного способа входит в компетенцию суда (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ).

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права. Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2022 года N 1143 определены категории лиц, имеющих право обратиться с заявлением об обмене иностранных национальных водительских удостоверений в особом порядке. Если Калитин А.А. получил гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N 183 "Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке", то он вправе до 01 марта 2023 года обменять иностранное национальное водительское удостоверение на российское национальное водительское удостоверение без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калитина Артема Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьм