Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8а-7760/2022[88а-9239/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Слояна Славика Суриковича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года по административному делу N2а-5655/2021 по административному иску Слояна Славика Суриковича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

22 декабря 2020 года гражданин Республики "данные изъяты" Слоян С.С. обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании статьи 14 Федерального закона N 62-ФЗ, указав мотивы обращения с заявлением - "жить и работать на территории Российской Федерации".

19 марта 2021 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об отклонении указанного заявления Слояна С.С. на основании пункта "з" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 62-ФЗ) в связи с его (Слояна С.С.) нахождением в федеральном розыске с 18 мая 2020 года за совершение преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Армении (уклонение от призыва на военную службу), и избранием меры пресечения в виде ареста.

Слоян С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 19 марта 2019 года об отклонении заявления о приеме в гражданство.

Требования мотивировал тем, что постоянно проживает в Российской Федерации со дня своего рождения, обучался в МБУ СОШ N 129, оформил бессрочный вид на жительство; учитывая, что его мать "данные изъяты" является гражданкой Российской Федерации, полагает, что имеются снования для приобретения гражданства в соответствии с подпунктом "к" части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 62-ФЗ).

Определением суда первой инстанции от 02 июля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы безопасности по Свердловской области (далее - УФСБ России по Свердловской области).

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года, в удовлетворении административного иска Слояна С.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 26 апреля 2022 года), административный истец выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях УФСБ России по Свердловской области на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судами первой и апелляционной инстанций принято решение об отказе в удовлетворении требований Слояна С.С, поскольку решение принято уполномоченным лицом, отвечает требованиям Федерального закона N 62-ФЗ, при наличии оснований и в порядке, установленных законом, права административного истца не нарушает.

Суды нижестоящих судебных инстанций правильно истолковали и применили положения нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, с учетом правил частей 8, 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Закрепляя принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, Закон о гражданстве регламентирует в том числе вопросы основания отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации (статья 16).

В силу пункта "з" части 1 статьи 16 Федерального закона N 62-ФЗ подлежат отклонению заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поданные лицами, которые преследуются в уголовном порядке компетентными органами иностранного государства за преступление, признаваемое таковым в соответствии с федеральным законом (до вынесения приговора или принятия решения по делу).

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе, ответ Врио начальника Канакер-Зейтунского отдела полиции Управления города Еревана Республики Армения от 06 октября 2020 года, выписку из базы данных, пришли к аргументированному заключению о доказанности нахождения административного истца в федеральном розыске с 18 мая 2020 года, в связи с возбуждением уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Республики Армения (уклонение от призыва на военную службу).

В Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность по статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Суждения судов первой, апелляционной инстанций о законности решения административного ответчика соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судебными инстанциями по правилам статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении его в розыске, несостоятельны, опровергаются исследованными судами доказательствами.

Оснований полагать о недопустимости вышеприведенных доказательств не имеется. Судами нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке имеющихся доказательств, в том числе, ответа Врио начальника Канакер-Зейтунского отдела полиции Управления города "данные изъяты" от 06 октября 2020 года, выписки из базы данных, ответа начальника отдела НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Свердловской области, не допущено. Доводы жалобы в данной части по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании имеющих значение обстоятельствах дела, что не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Ссылки в жалобе заявителя на обстоятельства его задержания в аэропортах, выдачи вида на жительства сами по себе выводы судов не опровергают, и не указывают о допущенных судами нарушениях при установлении юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Приведенные доводы в кассационной жалобе со ссылками на Закон Республики Армения от 17 мая 2021 года N ЗР-184 не свидетельствуют о неправильности выводов судебных инстанций. Доказательств, свидетельствующих о том, что было отказано в возбуждении уголовного дела, прекращено производство по делу или принято иное решение по уголовному делу, в материалах настоящего дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, повлекшие принятие неправильных судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слояна Славика Суриковича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи