Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 г. по делу N 8а-9016/2022[88а-10479/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасова Сергея Михайловича на решение Калининского районного суда города Челябинска от 27 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2021 года по административному делу N2а-1652/2021 по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска к Тарасову Сергею Михайловичу о взыскании пени по налогам.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения представителя ИФНС по Калининскому району города Челябинска Айткуловой А.Ж, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее по тексту - Инспекция) обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела административным иском о взыскании с Тарасова С.М. пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 965, 24 рублей и по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 16, 24 рублей, указывая на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2021 года, административные исковые требования Инспекции удовлетворены.

В поданной 20 мая 2022 года кассационной жалобе Тарасов С.М. просит постановленные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение, ссылаясь на нарушение налоговым органом процедуры принудительного взыскания пени и отсутствие информации о размере недоимки по налогам, на которую начислены пени.

В представленных письменных возражениях Инспекция просит решение суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений Инспекции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 1).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Как установлено при рассмотрении дела, Инспекцией в адрес Тарасова С.М. заказной корреспонденцией было направлено налоговое уведомление N952358 от 26 апреля 2015 года об уплате за 2014 год транспортного налога в размере 5 994 рублей, налога на имущество физических лиц в сумме 120 рублей, в срок не позднее 01 октября 2015 года.

В связи с неуплатой Тарасовым С.М. налогов в установленный срок, налоговым органом выставлено требование N20293 по состоянию на 13 марта 2017 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу в общей сумме 6 115, 09 рублей, со сроком исполнения до 21 апреля 2017 года.

Согласно представленного расчета сумм пени, включенных в требование N20293, налогоплательщику начислены пени за период со 02 декабря 2015 года по 12 марта 2017 года на недоимку по транспортному налогу за 2014 год (5 994 рубля) в размере 965, 24 рублей; на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год (120 рублей и 70, 69 рублей) в сумме 16, 24 рублей.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 15 марта 2019 года с Тарасова С.М. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 788, 34 рубля, пени по налогу со 02 по 16 октября 2015 года в сумме 24, 72 рублей.

Налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 120 рублей оплачен Тарасовым С.М. - 07 сентября 2016 года в сумме 49, 31 рублей и 03 июля 2018 года в сумме 70, 69 рублей, транспортный налог за 2014 год оплачен 29 июня 2018 года в размере 4 205, 66 рублей, что подтверждено карточкой расчетов с бюджетом по налогу на имущество (л.д.83, 84).

18 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N4 Калининского района города Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании с Тарасова С.М. в пользу налогового органа пени транспортному налогу в размере 1 133, 72 рублей, налогу на имущество физических лиц в сумме 17, 81 рублей, который 21 июля 2020 года отменен в связи с поступившими от Тарасова С.М. возражениями.

21 января 2021 года в суд поступил административный иск Инспекции.

Разрешая заявленные административные требования, судебные инстанции исходили из правильного определения Инспекцией объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу, верному расчету пени за спорный налоговый период, соблюдении Инспекцией процедуры по взысканию обязательных платежей, установленной статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворили административный иск.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными.

Материалами дела подтверждено, что в 2014 году за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средство и объекты недвижимого имущества, в связи с чем, Тарасов С.М. признается плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога за указанный налоговый период.

Поскольку административным ответчиком налог на имущество в сумме 120 рублей оплачен позднее установленного срока, Инспекцией правомерно начислены пени на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период со 02 декабря 2015 года по 06 сентября 2016 года на недоимку в размере 120 рублей, за период с 07 сентября 2016 года по 12 марта 2017 года на недоимку в размере 70, 69 рублей.

Транспортный налог за 2014 год частично оплачен Тарасовым С.М. с нарушением установленного срока (4 205, 66 рублей), недоимка в размере 1 788, 34 рублей взыскана на основании решения суда, в связи с чем налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за 2014 год за период со 02 декабря 2015 года по 12 марта 2017 года на недоимку в сумме 5 994 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В адрес административного ответчика направлено в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование, сформированное на 13 марта 2017 года, со сроком исполнения до 21 апреля 2017 года. Сумма недоимки по требованию превысила 3 000 рублей, в связи с чем в срок до 21 октября 2017 года налоговому органу необходимо было обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по платежам.

Вопреки ошибочным выводам судов первой и апелляционной инстанции о том, что последним днем срока для обращения налогового органа в суд является 21 октября 2020 года (21 апреля 2017 года + 3 года + 6 месяцев) поскольку общая сумма задолженности после предъявления требования не превысила 3 000 рублей, срок для обращения в суд подлежит исчислению, исходя из размера задолженности, указанного в требовании.

Вместе с тем, приведенный выше ошибочный вывод судов относительно срока обращения административного истца в суд не повлек принятия неправильного по существу судебного решения.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд.

По заявлению должника определением мирового судьи от 21 июля 2020 года судебный приказ был отменен, в связи с чем 21 января 2021 года налоговый орган обратился в суд с административным иском с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с соблюдением установленного срока.

Таким образом, налоговым органом процедура принудительного взыскания с Тарасова С.М. задолженности по обязательным платежам не нарушена.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебными инстанциями допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Челябинска от 27 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 01 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи