Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 марта 2022 года по административному делу N2а-360/2021 по административному исковому заявлению Сосорова Юрия Викторовича к ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
Сосоров Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 650 000 рублей.
Требования мотивировал тем, что со 02 февраля 2019 года по 31 марта 2020 года он содержался в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 63 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области) в помещении секции N 2 отряда N 3 площадью 67, 9 кв.м совместно с другими осуждёнными, численность которых составляла более 50 человек, что является нарушением требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Сосоров Ю.В. уточнил свои требования и просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей, а также дополнительно пояснил, что в спальном помещении находилось более 60 осужденных.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 июля 2021 года, с учетом определения того же суда от 03 августа 2021 года об исправлении описок, административное исковое заявление Сосорова Ю.В. удовлетворено частично, признаны незаконными условия содержания Сосорова Ю.В. в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 19 февраля 2019 года по 31 марта 2020 года, выразившиеся в необеспечении минимальной нормой жилой площади в расчете 2 кв.м на одного осужденного; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Сосорова Ю.В. взыскана компенсация в размере 30 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 марта 2022 года изменено решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 28 июля 2021 года, абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Признать условия содержания Сосорова Ю.В. в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области в периоды с 19 февраля 2019 года по 20 мая 2019 года, с 30 мая 2019 года по 31 марта 2020 года, выразившиеся в необеспечении минимальной нормой жилой площади в расчете 2 кв.м на одного осужденного, незаконными", в остальной части это же решение районного суда от 28 июля 2021 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 20 мая 2022 года), ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России выражают несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, просят отменить вышеуказанные судебные акты, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
В письменных возражениях, поданных в суд кассационной инстанции, Сосоров Ю.В. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в кассационную жалобу ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.
Определениями судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении ходатайств административного истца и представителя административного ответчиков об участии в заседании суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи отказано. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Как следует из материалов дела, 07 февраля 2019 года Сосоров Ю.В. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, 19 февраля 2019 года последний распределён в отряд N 3.
Из справки исправительного учреждения от 07 декабря 2018 года следует, что в секции N 2 отряда N 3 числилось 44 осуждённых.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области по гражданскому делу N 2-623/2018 от 26 декабря 2018 года установлено, что на момент рассмотрения дела в секции N 2 отряда N 3 жилая площадь, приходящаяся на одного осужденного, составляла менее 2 кв.м, на исправительное учреждение возложена до 31 декабря 2019 года обязанность обеспечить осужденных в помещениях отрядов N2, 3, 4, 7 жилой площадью не менее двух квадратных метров в расчете на одного осужденного. 01 марта 2019 года на основании указанного судебного акта в отношении ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", которое окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа лишь 16 февраля 2021 года. При этом, определением Ивдельского городского суда Свердловской области от 17 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области об отсрочке исполнения судебного решения от 26 декабря 2018 года отказано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности, решение Ивдельского городского суда Свердловской области по гражданскому делу N 2-623/2018 от 26 декабря 2018 года, материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области, установилнарушение условий содержания Сосорова Ю.В. в указанном учреждении в период с 19 февраля 2019 года по 31 марта 2020 года. В качестве такого нарушения условий содержания судом установлено несоблюдение нормы жилой площади в расчете 2 кв.м на осужденного. Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части нарушения условий его содержания в исправительном учреждении в период со 02 по 19 февраля 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности этих нарушений, поскольку Сосоров Ю.В. в данный период времени содержался в карантинном помещении, площадь которого составляла 20, 3 кв.м.
Установив нарушение условий содержания Сосорова Ю.В. в исправительном учреждении в вышеуказанный период, приняв во внимание его характер и продолжительность, отсутствие последствий, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции определилразмер компенсации 30 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к заключению о том, что из периода, за который Сосорову Ю.В. присуждается компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, необходимо исключить период с 21 по 29 мая 2019 года, поскольку Сосоров Ю.В. не содержался в отряде N 3 в указанный период, а проходил лечение в медицинском учреждении. В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, как в части выявленного нарушения условий содержания административного истца, так и в части размера компенсации, указав на то, что размер присужденной компенсации изменению не подлежит с учетом незначительности исключаемого периода.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 8484 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Вопреки приведенным доводам в кассационной жалобе, суды при разрешении дела правильно распределили бремя доказывания, возложив в соответствии с частью 2 статьи 62, пунктом 4 части 9, частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, на административных ответчиков.
Доводы административных ответчиков в кассационной жалобе, сведенные к тому, что норма жилой площади на одного осужденного в вышеуказанный период времени в отряде, в котором содержался административный истец, была соблюдена, доказательствами не подтверждены. Тогда как, юридически значимые обстоятельства нарушения условий содержания (несоблюдение нормы жилой площади в периоды с 19 февраля 2019 года по 20 мая 2019 года, с 30 мая 2019 года по 31 марта 2020 года) нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установлены судами на основании представленных в материалы дела доказательств, наличие обозначенных судами нарушений каких-либо сомнений не вызывает.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что административный истец с соответствующими жал
