Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-9508/2022[88а-10750/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД России по ЯНАО) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 года по административному делу N2а-1598/2022 по административному иску Сулейманова Васифа Али-оглы о признании незаконным заключения проверки.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения представителя административного истца - адвоката Коновалова В.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

30 июля 2021 года начальником УМВД России по ЯНАО утверждено заключение по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданину Российской Федерации Сулейманову В.А.о, которым признан не подтвердившимся факт наличия гражданства Российской Федерации у Сулейманова В.А.о; выдача паспорта гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты" произведена в нарушение установленного порядка; паспорт серии "данные изъяты" признан недействительным и подлежащим изъятию; предписано внести соответствующие сведения и изменения в автоматизированную систему "Российский паспорт" и имеющиеся учеты.

Не согласившись с принятым решением, Сулейманов В.А.о обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения от 30 июля 2021 года, указывая на наличие гражданства Российской Федерации и признание этого обстоятельства на протяжении длительного времени органами государственной власти, постановку на воинский учет и получение водительского удостоверения, что свидетельствует о реализации им своих прав и обязанностей, как гражданина Российской Федерации.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 года решение суда от 25 октября 2021 года отменено, принято новое решение о признании незаконным и отмене заключения УМВД России по ЯНАО N77а/21 от 30 июля 2021 года в отношении Сулейманова В.А.о.

В поданной 25 мая 2022 года кассационной жалобе УМВД России по ЯНАО, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что в результате неправомерных действий должностных лиц в 2002 году произведен обмен паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации без проведения процедур вступления Сулейманова В.А.о в гражданство Российской Федерации; отсутствие гражданства Российской Федерации у административного истца влечет недействительность выданного паспорта; необоснованными являются выводы суда апелляционной инстанции о признании уполномоченными органами принадлежности Сулейманова В.А.о к гражданству Российской Федерации.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N1948-1 (далее - Закон РФ от 28 ноября 1991 года) гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации (пункт "г" статьи 18 указанного закона).

Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица (статья 10 указанного закона).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу названного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N1325 административным ответчиком была проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации у Сулейманова В.А.о, в ходе которой установлено следующее.

Административным истцом даны объяснения, что с 1971 года по 1981 год он обучался в школе села Сариягуб Вардянского района Армянской ССР, с 1983 года по 1985 год проходил службу в рядах Вооруженных Сил СССР в городе Чите, с 1991 года по настоящее время проживает в городе Салехард.

25 декабря 1987 года административный истец принят на воинский учет в Кировский РВК города Ташкента.

11 января 1991 года Кировским РОВД города Ташкента Сулейманову В.А.о выдан паспорт серии "данные изъяты" гражданина СССР образца 1974 года.

По информации МКУ "Финансовая дирекция городского хозяйства", МП ОМВД России по Ямальскому району сведения о регистрации Сулейманова В.А.о по месту жительства (пребывания) по состоянию на 06 февраля 1992 года в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа, на территории Ямальского района, отсутствуют.

Трудовую деятельность в городе Салехарде Сулейманов В.А.о осуществляет с 15 сентября 1996 года.

С 16 ноября 1999 года Сулейманов В.А.о принят на воинский учет Ямало-Ненецким окружным комиссариатом.

Проведенной проверкой факт проживания Сулейманова В.А.о на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года не подтвержден.

10 августа 2010 года Сулейманову В.А.о выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты" в связи с заменой по достижении 45 лет на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты" N "данные изъяты", выданного 01 марта 2002 года Салехардским ГОВД.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не подтверждено приобретение Сулеймановым В.А.о гражданства Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года, поскольку на день вступления в силу данного закона (06 февраля 1992 года) постоянно на территории Российской Федерации административный истец не проживал.

Судебная коллегия по административным делам окружного суда, отменяя решение суда, указала, что Сулейманов В.А.о, проживавший на территории Российской Федерации до 31 декабря 2000 года, вправе был приобрести гражданство Российской Федерации, обратился с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, при проведении проверочных мероприятий у должностных лиц не возникло сомнений о наличии у административного истца гражданства Российской Федерации, гражданства иностранных государств Сулейманов В.А.о не приобретал, фактов предоставления подложных документов и (или) сведений не установлено, в связи с чем оспариваемое заключение не соответствует закону.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств того, что паспорта выданы Сулейманову В.А.о с нарушением закона, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что Сулеймановым В.А.о были представлены подложные документы.

01 марта 2002 года, 02 октября 2003 года Сулейманов В.А.о документирован паспортами гражданина Российской Федерации, при этом у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у него гражданства Российской Федерации.

Процедура выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации, во всяком случае, предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом, осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

Действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции указанных фактов в оспариваемом заключении административным ответчиком не приведено, вследствие чего оно не может быть признано законным.

Жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

В целом доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 14 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи