Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-9658/2022[88а-10940/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Тимершина Дениса Жамильевича, Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Федерального казенного учреждения Исправительная колония N3 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК N3), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области) на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2022 года по административному делу N2а-583/2021 по административному иску Тимершина Дениса Жамильевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Тимершин Д.Ж. обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение N51 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ЛИУ N51), ФКУ ИК N3, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N12 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК N12), Федерального казенного учреждения Исправительная колония N47 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК N47), Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N3 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ СИЗО N3), выразившегося в несоблюдении минимальных норм материально-бытового и медицинского обеспечения в период содержания под стражей и отбывания наказания в исправительных учреждениях с 01 сентября 2002 года по 16 мая 2021 года; присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в следующих размерах: 600 000 рублей с ФКУ СИЗО N3; 1 000 000 рублей с ФКУ ИК N47; 300 000 рублей с ФКУ ИК N12; 500 000 рублей с ФКУ ЛИУ N51; 2 400 000 рублей с ФКУ ИК N3.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на нарушения при его содержании в названных исправительных учреждениях, в частности: не соблюдены нормы жилой площади на одного человека, питание ненадлежащего качества; неоказание необходимой медицинской помощи; недостаток освещения; нехватка санитарного оборудования; отсутствие вентиляции; присутствие грызунов в помещениях; наличие в помещениях бетонного пола, сырости, грибка; выдача спецодежды не в полном объеме; низкая температура в помещениях; близкое расположение кроватей; отсутствие лечения в связи с заболеванием туберкулезом и зубной болью; отсутствие мест для хранения вещей; невыдача средств личной гигиены.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 июля 2021 года признано незаконным бездействие ФКУ ЛИУ N51, ФКУ ИК N3 в период с 25 ноября 2009 года по 17 мая 2021 года, выразившееся в недостаточном материально-бытовом обеспечении, обеспечении жилищно-бытовых и санитарных условий.

В пользу Тимершина Д.Ж. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации за период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ N51, ФКУ ИК N3 с 25 ноября 2009 года по 17 мая 2021 года взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 130 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении административного иска к ФКУ СИЗО N3, ФКУ ИК N47, ФКУ ИК N12 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2022 года отменено решение суда от 02 июля 2021 года в части удовлетворения требований Тимершина Д.Ж. к ФКУ ЛИУ N51, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Решение суда от 02 июля 2021 года изменено, увеличен размер компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК N3 до 160 000 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В направленной 27 мая 2022 года кассационной жалобе Тимершин Д.Ж. просит постановленные судебные акты изменить, признать незаконным бездействие ФКУ ИК N3, ФКУ ЛИУ N51 по соблюдению минимальных норм материально-бытового обеспечения в период его содержания и взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК N3 в размере 1 200 000 рублей.

Административный истец ссылается, что судами оставлены без внимания его доводы в части распространения запаха от свинофермы, наличия грызунов в камерах в период с 2012 по 2019 годы, отсутствия вентиляции, комнат отдыха и психологической разгрузки в ФКУ ИК N3; взысканный размер компенсации является заниженным.

16 июня 2022 года поступила кассационная жалоба ФКУ ИК N3, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, в которой административные ответчики просят постановленные судебные акты в части взысканной компенсации отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на необходимость при разрешении спора учитывать объективные причины допущенных нарушений; исследовать вопрос о возможности переоборудования колонии в целях установки необходимого санитарно-гигиенического оборудования; при определении размера компенсации учесть личностные характеристики административного истца.

В заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В удовлетворении ходатайств административного истца и ФКУ ИК N3 о рассмотрении кассационных жалоб посредством использования систем видеоконференц-связи отказано.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1); компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Тимершин Д.Ж. в период с 06 сентября 2002 года по 21 ноября 2003 года содержался в ФКУ СИЗО N3.

На основании приговора Свердловского областного суда от 11 апреля 2003 года Тимершину Д.Ж. назначено наказание в виде лишения свободы, которое административный истец отбывал в исправительных учреждениях:

-с 18 декабря 2003 года до 28 июля 2008 года в ФКУ ИК N47;

-с 05 августа 2008 года по 25 ноября 2009 года в ФКУ ИК N12;

-с 25 ноября 2009 года по 25 августа 2010 года, с 19 сентября 2010 года по 13 февраля 2011 года, с 14 апреля по 13 мая 2011 года, с 26 ноября 2011 года по 27 февраля 2012 года, с 21 мая по 17 июня, с 07 августа по 09 сентября, с 04 ноября по 02 декабря 2012 года, с 17 по 27 февраля 2015 года - в ФКУ ЛИУ N51;

-с 25 августа 2010 года по 25 ноября 2011 года, с 28 февраля по 21 мая, с 18 июня по 06 августа, с 10 по 18 сентября 2012 года, с 03 декабря 2012 года по 17 февраля 2015 года, с 28 февраля 2015 года по 12 мая 2021 года в ФКУ ИК N3.

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы Тимершина Д.Ж, суд первой инстанции, констатировав факты нарушений при содержании административного истца в ФКУ СИЗО N3, ФКУ ИК N47 и ФКУ ИК N12, пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Тимершина Д.Ж. к данным административным ответчикам.

Кроме того, суд первой инстанции, установив нарушения при содержании Тимершина Д.Ж. в ФКУ ЛИУ N51 (несоблюдение норм жилой площади, отсутствие вентиляции, санитарно-гигиенического оборудования, недостаточность медицинских препаратов и продуктов питания), ФКУ ИК N3 (недостаточность жилой площади, отсутствие приватности при посещении туалета, недостаточность обеспечения теплым нательным бельем, вещевым довольствием, средствами индивидуальной личной гигиены, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением, нерегулярное проведение флюорографического обследования, плохое качество пищи, нарушение периодичности помывок), соблюдении административным истцом срока на обращения в суд с требованиями к данным административным ответчикам, взыскал компенсацию в пользу Тимершина Д.Ж. в сумме 130 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам областного суда не согласилась с выводами суда об удовлетворении заявленных требований Тимершина Д.Ж. к ФКУ ЛИУ N51, отменила в данной части решение суда и отказала в удовлетворении административного иска, указав на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с требованиями к названному исправительному учреждению. При этом, суд апелляционной инстанции, согласившись с установленными нарушениями при содержании Тимершина Д.Ж. в ФКУ ИК N3, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, увеличил размер компенсации до 160 000 рублей.

Выводы судебных инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, судами учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы судов нижестоящих инстанций должным образом мотивированы.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений по причине неправильного определения или недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, подлежат отклонению суждения административного истца о том, что судами при исследовании условий содержания в ФКУ ИК N3 не было учтено представление прокурора от 09 сентября 2011 года о выявленных нарушениях ветеринарно-санитарных норм при организации работы свинофермы на сельскохозяйственном участке ФКУ ИК N3, в результате которых распространялся неприятный запах на территории исправительного учреждения.

В соответствии с пунктами 20.16, 20.33 Приказа Минюста Российской Федерации от 2 июля 2003 N130-ДСП "Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации" (далее - Инструкция по проектированию) в здании предусмотрена приточно - вытяжная вентиляция с естественным побуждением.

Судом первой инстанции установлено, что естественной вентиляции в жилых помещениях ФКУ ИК N3 было недостаточно, в связи с чем имело место нарушение в части оборудования помещений системами вентиляции при содержании административного истца.

Система вентиляции необходима для создания благоприятной воздушной среды в помещениях путем воздухообмена, последствиями данного нарушения является присутствие в воздухе посторонних запахов.

Поскольку Тимершину Д.Ж. присуждена компенсация за отсутствие приточно-вытяжной вентиляции, которая охватывает все обусловленные этим фактом последствия, включая запах от свинофермы. Доводы административного истца о неполном установлении обстоятельств дела самостоятельными признаны быть не могут.

Доводы Тимершина Д.Ж. о наличии грызунов в камерах ШИЗО и ПКТ в период с 2012 по 2019 годы, судом первой инстанции правомерно отклонены, исходя из того, что указанное обстоятельство не свидетельствует о таких же нарушениях в жилых помещениях отрядов исправительного учреждения.

Несогласие административного истца с такой оценкой не является достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы административного истца о неразрешении судами требований о допущенных нарушениях ФКУ ИК N3 по оборудованию помещений отрядов комнатами отдыха и психологической разгрузки, суд апелляционной инстанции, рассмотрев административный иск в данной части, не усмотрел нарушений прав Тимершина Д.Ж. отсутствием указанных комнат.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы административных ответчиков, в том числе, о наличии объективных причин, не зависящих от администрации исправительного учреждения, для допущенных нарушений; необходимости исследования возможности перепланировки зданий ФКУ ИК N3, поскольку положения Инструкции по проектированию не могут быть применены к зданиям, введенным в эксплуатацию до ее принятия.

Указанные доводы тождественны позиции, занятой представителями ФСИН России, ФКУ ИК N3 и ГУФСИН России по Свердловской области в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений и принятия нового решения об отказе в иске.

Несогласие Тимершина Д.Ж. с размером определенной судом апелляционной инстанции компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, равно, как и возражения административных ответчиков по размеру компенсации, не являются основаниями для изменения апелляционного определения, поскольку оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 02 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Тимершина Дениса Жамильевича, Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N3 ГУФСИН России по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 14 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи