Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-10065/2022[88-11245/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-30/2022 по иску Тайманова Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "КНГ-Сервис" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тайманова Николая Александровича на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тайманов Н.А. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КНГ-Сервис" (далее - ООО "КНГ-Сервис"), в котором просил указать и установить в трудовом договоре N 4726 от 30 января 2012 года на неопределённый срок действия - трудовые права, свободы и законные интересы: достоверные часовые тарифные ставки (должностные оклады) машиниста трубоукладчика 6 разряда (рабочего 6 разряда в Ханты-Мансийском автономном округе - Юрге) в соответствии с разделом 3 отраслевых соглашений по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазовой комплекса Российской Федерации за периоды с января по декабрь 2012 года в размере 124 руб. 33 коп. в час, с января по декабрь 2013 года в размере 131 руб. 23 коп. в час, с января по декабрь 2014 года в размере 146 руб. 79 коп. в час, с января по декабрь 2015 года в размере 162 руб. 99 коп. в час, с января по декабрь 2016 года и далее в размере 200 руб. 17 коп. в час, надбавки за профессионализм в размере 25 % от достоверной часовой тарифной ставки работника согласно отработанному времени, дополнительные премии за квартал в размере 2 500 руб, за полугодие в размере 5 000 руб, за год в размере 20 000 руб, дополнительные ежегодные премии к празднику "День работников нефтяной, газовой отраслей промышленности" в размере 15 000 руб. в сентябре года, единовременные вознаграждения за год в размере 2 500 руб, текущие премии в размере 50 % от достоверной часовой тарифной ставки работника согласно отработанному времени, полевое довольствие на питание во время работающей вахты - как командировочные расходы, гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда, ежегодные дополнительные отпуска в соответствии с достоверными локальными нормативными актами и подписать его руководителем ответчика; взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате лишения его возможности трудиться - среднедневную заработную плату в размере 3 474 077 руб. 40 коп. за период с 24 сентября 2016 года по день

вынесения решения суда; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2016 года он на основании решения суда восстановлен на работе, но ответчик фактически не допустил его к выполнению трудовых функций. Ответчиком в 2016 году в его адрес направлено уведомление о сокращении штата, но фактическое сокращение выполнено не было и до настоящего времени он является трудоустроенным у ответчика, при этом работодателем не возвращена трудовая книжка. Указывая, что ответчик фактически лишил его возможности трудиться.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Тайманова Н.А. отказано. Смышляевой О.Б. оплачена стоимость услуг судебного эксперта в размере 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета в лице Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2022 года решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2022 года отменено, производство по делу Тайманова Н.А. к ООО "КНГ-Сервис" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда прекращено.

В кассационной жалобе Тайманов Н.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В кассационной жалобе истец наряду с апелляционным определением обжалует решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 февраля 2022 года, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2022 года, поэтому не может являться предметом проверки кассационного суда общей юрисдикции. В указанной части кассационная жалоба рассмотрению не подлежит.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого апелляционного определения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Няганского городского суда от 23 сентября 2016 года Тайманов Н.А. восстановлен в должности машиниста трубоукладчика 6-го разряда в ООО "КНГ-Сервис" с 31 января 2016 года. Этим же решением установлено, что 21 января 2016 года Тайманов Н.А. написал работодателю заявление о приостановлении работы с 28 января 2016 года на весь период до выплаты задержанных денежных сумм согласно требований Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Няганского городского суда от 24 июня 2021 года частично удовлетворены исковые требования Тайманова Н.А, предъявленные к ООО "КНГ-Сервис". С ООО "КНГ-Сервис" в пользу Тайманова Н.А. взыскана сумма причиненного ущерба в связи с препятствием к трудовой деятельности размере 733 141 руб. 59 коп.; на ответчика возложена обязанность произвести расчет страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование и зачислить взносы в установленном законом порядке за период с 07 апреля 2020 года по 24 июня 2021 года; взыскана с ООО "КНГ-Сервис" в пользу Тайманова Н.А. компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2021 года решение Няганского городского суда от 24 июня 2021 года отменено в части взыскания с ООО "КНГ-Сервис" суммы причиненного ущерба в размере 733 141 руб. 59 коп, возложении обязанности произвести расчет страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование и зачислить взносы в установленном законом порядке за период с 07 апреля 2020 года по 24 июня 2021 года, взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Разрешая требования истца по настоящему делу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные истцом требования ранее уже рассматривались судами и по ним приняты решения, а вновь заявленные требования, формально обоснованные новыми обстоятельствами, не могут быть удовлетворены.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения судов, а именно решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2018 года, дополнительное решение Няганского городского суда от 13 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2021 года.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Настаивая на отмене оспариваемого судебного постановления, Тайманов Н.А. ссылается на то, что предмет и основание заявленных требований не совпадает с ранее предъявленными исками, по данному делу им не заявлялось требование о возмещении материального ущерба в связи с задержкой трудовой книжки, данное требование обусловлено неисполнением ответчиком решения суда о восстановлении его на работе.

Указанные доводы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что Тайманов Н.А. неоднократно обращался с заявленными в настоящем деле требованиями к ответчику, согласно которым просил указать и установить в трудовом договоре N 4726 от 30 января 2012 года на неопределённый срок действия - трудовые права, свободы и законные интересы: достоверные часовые тарифные ставки (должностные оклады) машиниста трубоукладчика 6 разряда (рабочего 6 разряда в Ханты-Мансийском автономном округе - Юрге) в соответствии с разделом 3 отраслевых соглашений по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазовой комплекса Российской Федерации за периоды с января по декабрь 2012 года в размере 124 руб. 33 коп. в час, с января по декабрь 2013 года в размере 131 руб. 23 коп. в час, с января по декабрь 2014 года в размере 146 руб. 79 коп. в час, с января по декабрь 2015 года в размере 162 руб. 99 коп. в час, с января по декабрь 2016 года и далее в размере 200 руб. 17 коп. в час, надбавки за профессионализм в размере 25 % от достоверной часовой тарифной ставки работника согласно отработанному времени, дополнительные премии за квартал в размере 2 500 руб, за полугодие в размере 5 000 руб, за год в размере 20 000 руб, дополнительные ежегодные премии к празднику "День работников нефтяной, газовой отраслей промышленности" в размере 15 000 руб. в сентябре года, единовременные вознаграждения за год в размере 2 500 руб, текущие премии в размере 50 % от достоверной часовой тарифной ставки работника согласно отработанному времени, полевое довольствие на питание во время работающей вахты - как командировочные расходы, гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда, ежегодные дополнительные отпуска в соответствии с достоверными локальными нормативными актами и подписать его руководителем ответчика.

Аналогичные требования были разрешены решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2018 года и дополнительным решением Няганского городского суда от 13 июля 2018 года.

Аналогичные требования были рассмотрены 24 июня 2021 года Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа.

Указанное решение суда от 24 июня 2021 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2021 года в части разрешения данных требований отменено судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года, производство по делу в указанной части прекращено. Основанием к отмене состоявшихся судебных актов послужило наличие вступивших в законную силу решения Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 февраля 2018 года и дополнительного решения Няганского городского суда от 13 июля 2018 года.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июня 2021 года и апелляционным определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 сентября 2021 года были также разрешены требования Тайманова Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудится, за период с 24 сентября 2016 года по день вынесения решения суда.

Из указанных судебных актов следует, что фактические обстоятельства, на которые указывал истец в обоснование заявленных требований при предъявлении исков, являлись аналогичными настоящему делу. Какие-либо новые фактические обстоятельства по делу не заявлены. Повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, недопустимо.

Иные доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку по существу повторяют позицию заявителя при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены апелляционного определения по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тайманова Николая Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи