Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-10243/2022[88-11278/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1912/2022 по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области об установлении факта подачи заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации, по кассационной жалобе Абдураимова Алибека Алишеровича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее - ГУ МВД России по Челябинской области) обратилось в суд с заявлением об установлении факта подачи Абдураимовым А.А. заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что 27 августа 2020 года Абдураимов А.А. обратился в ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". В заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации Абдураимов А.А. отразил о себе заведомо ложные сведения, а именно, в пункте заявления N29 указал, что за совершение преступлений компетентными органами иностранного государства в уголовном порядке не преследуется. Между тем, при проверке законности приобретения Абдураимовым А.А. гражданства Российской Федерации установлено, что 17 июля 2020 года прокуратурой г. Алмалык Республики Узбекистан в отношении Абдураимова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Республики Узбекистан, что свидетельствует о недостоверности представленных ответчиком сведений.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2022 года заявление удовлетворено: установлен факт сообщения Абдураимовым А.А. заведомо ложных сведений при подаче заявления на получение гражданства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 мая 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Абдураимов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных выше оснований в настоящем случае не имеется.

Судом установлено, что решением старшего инспектора отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области Абдураимов А.А. приобрёл гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62- ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Однако, в ходе проверки, проведённой прокуратурой Челябинской области по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, установлено, что органами прокуратуры Республики Узбекистан 17 июля 2020 года в отношении Абдураимова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Республики Узбекистан.

В свою очередь, при предоставлении анкетных данных в заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации от 27 августа 2020 года Абдураимов А.А. указал, что за совершение преступлений компетентными органами иностранного государства в уголовном порядке не преследуется.

Между тем, из материалов дела следует, что 27 июля 2020 года Абдураимову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Республики Узбекистан, что следует из постановления о привлечении лица к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого, с которым Абдураимов А.А. был ознакомлен, о чём свидетельствует его собственноручно проставленная подпись (л.д. 11).

Признавая заявление ГУ МВД России по Челябинской области обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь требованиями Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62 "О гражданстве Российской Федерации", Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Абдураимов А.А. при обращении 27 августа 2020 года с заявлением на приобретение гражданства Российской Федерации представил заведомо ложные сведения относительно отсутствия в отношении него факта уголовного преследования.

С выводами, изложенными в решении суда, и их правовым обоснованием, согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы. Выводы, изложенные в решении и апелляционном определении судебной коллегии, представляются суду кассационной инстанции по существу верными, всецело основанными на правильном применении норм как материального, так и процессуального права.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения районного суда и апелляционного определения судебной коллегии, судом при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Доводы Абдураимова А.А. относительно того, что сведения, изложенные им в заявлении о принятии в гражданство Российской Федерации, не являются заведомо ложными, а также доводы о том, что он прошел все проверки и согласования компетентными органами в области обеспечения безопасности Российской Федерации, фактически дублируют правовую позицию заявителя, поддержанную в апелляционной жалобе. Так, приведенные доводы явились предметом обстоятельного рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения, ввиду чего повторное приведение тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Отклоняя довод Абдураимова А.А. о том, что на момент совершения инкриминируемого ему деяния он не достиг еще возраста 18 лет, в связи с чем не мог являться субъектом преступления, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что указанное суждение не опровергает факт того, что на момент подачи заявления в ГУ МВД России по Челябинской области о приеме в гражданство Российской Федерации, Абдураимов А.А. предоставил не соответствующие действительности сведения относительно непреследования его за совершение преступлений компетентными органами иностранного государства в уголовном порядке.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда отметила, что факт предоставления Абдураимовым А.А. заведомо ложных сведений при приобретении гражданства подтверждено сообщением прокуратуры Челябинской области от 09 ноября 2021 года N 7/1-24-2021, которое не было оспорено.

Таким образом, установление данного обстоятельства является достаточным основанием для установления факта сообщения Абдураимов А.А. заведомо ложных сведений при подаче заявления на приобретение гражданства Российской Федерации.

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдураимова Алибека Алишеровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи