Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-10429/2022[88-11589/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-206/2022 по иску независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского Федерального округа "Солидарность" в интересах Лавровой Екатерины Николаевны к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" города Нижний Тагил" о признании незаконными действий, недействительными дополнительных соглашений, возложении обязанности совершить определенные действия, по кассационной жалобе независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского Федерального округа "Солидарность" на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Независимый профессиональный союз работников производственной и непроизводственной сфер Уральского федерального округа "Солидарность" (далее по тексту - Профсоюз) в интересах Лавровой Е.Н. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению социального обслуживания Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" города Нижний Тагил" (далее по тексту - ГАУСО СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" г. Нижний Тагил", Учреждение), в котором просил признать незаконными действия ответчика, признать недействительными дополнительное соглашение от 30 июня 2021 года, заключенное между истцом и ответчиком, возложить обязанность по сохранению истцу сокращенной продолжительности рабочего времени - 30 часов в неделю и ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для педагогических работников в количестве 56 дней.

В обоснование заявленных требований Профсоюз указал, что Лаврова Е.Н. состоит трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности педагога-психолога. На основании постановления Правительства Свердловской области от 17 сентября 2020 года N 643-ПП была проведена реорганизация Учреждения в форме присоединения к нему Государственного казенного учреждения социального обслуживания Свердловской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних N 5 Дзержинского района города Нижний Тагил" (далее по тексту также - Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних N 5 Дзержинского района города Нижний Тагил, Центр N 5). В апреле 2021 года истцу было выдано уведомление о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, о вступлении их в силу 30 июня 2021 года путем подписания дополнительного соглашения к трудовому договору. Ответчиком по своей инициативе были внесены изменения в условия трудового договора с истцом, а именно увеличена продолжительность рабочего времени с 30 часов до 40 часов в неделю и снижено количество дней ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска с 56 дней до 28 дней. Профсоюз полагал данные действия работодателя незаконными, поскольку проведенная ответчиком процедура внесения изменений в условия трудового договора ухудшает положение работника по сравнению с установленным соглашением к трудовому договору, заключенному с Социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних N 5 Дзержинского района города Нижний Тагил. Указывал на то, что ответчик с февраля 2021 года осуществляет образовательную деятельность без наличия разрешительного на то документа, поскольку лицензия на образовательную деятельность отозвана по просьбе учреждения. В период реорганизации Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних N 5 Дзержинского района города Нижний Тагил в форме присоединения его к Учреждению, в Центре N 5 действовала бессрочная лицензия на образовательную деятельность.

Ответчик, как правопреемник, взял на себя права и обязанности Центра N 5, ему (ответчику) надлежало в рамках части 5 статьи 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" переоформить лицензию, в ином случае ответчик, фактически осуществляя свою деятельность в соответствии с дополнительными видами деятельности, нарушает закон.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Профсоюз ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили возражения ГАУСО СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" г. Нижний Тагил".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Профсоюз зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации. Истец является членом Профсоюза, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно трудовому договору от 23 марта 2011 года, заключенному с Лавровой Е.Н, последняя принята на работу педагогом-психологом по основному месту работы на 0, 5 ставки, установлена сокращенная продолжительность рабочей недели в размере 30 часов, а также продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 56 календарных дней.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 апреля 2011 года к трудовому договору в пункт 1.2 трудового договора внесены изменения путем указания на основное место работы на 1, 0 ставки.

Дополнительным соглашением от 01 июня 2017 года к трудовому договору от 23 марта 2011 года N 133 внесены изменения в раздел 4 "Режим рабочего времени и отдыха" трудового договора, работнику установлена продолжительность рабочей времени - 36 часов в неделю.

В Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних N 5 Дзержинского района города Нижний Тагил по штатному расписанию на 01 февраля 2020 года имелось структурное образовательное подразделение.

На основании постановления Правительства Свердловской области от 17 сентября 2020 года N 643-ПП проведена реорганизация ГАУСО СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" г. Нижний Тагил" в форме присоединения к нему Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних N 5 Дзержинского района города Нижний Тагил и Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области "Центр социальной помощи семье и детям города Нижний Тагил". При этом у ГАУСО СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" г. Нижний Тагил" сохранены определенные уставом основные цели деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Учреждения является деятельность по уходу с обеспечением проживания (код 87.90), которая включает в себя круглосуточную деятельность по обеспечению социальной помощи детям и особым категориям людей с ограниченными возможностями, когда медицинское лечение или образование не являются основными.

В соответствии с пунктом 11 Устава Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" города Нижний Тагил" (далее - Устав), предметом деятельности учреждения является предоставление социального обслуживания гражданам и несовершеннолетним в возрасте от 3 до 18 лет, в том числе детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также реабилитация и (или) абилитация инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Пунктом 12 Устава предусмотрено, что основными видами деятельности, которые автономное учреждение осуществляет в соответствии с целями, для достижения которых оно создано, являются:

1) предоставление социального обслуживания в полустационарной форме, включая оказание социально-бытовых услуг, социально-медицинских услуг, социально-психологических услуг, социально-педагогических услуг, социально-трудовых услуг, социально-правовых услуг, услуг в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов, срочных социальных услуг;

2) предоставление социального обслуживания в форме на дому, включая оказание социально-бытовых услуг, социально-психологических услуг, социально-педагогических услуг, социально-трудовых услуг, социально-правовых услуг, услуг в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов, срочных социальных услуг;

3) предоставление социального обслуживания в стационарной форме, включая оказание социально-бытовых услуг, социально-медицинских услуг, социально-психологических услуг, социально-педагогических услуг, социально-трудовых услуг, социально-правовых услуг, услуг в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов, срочных социальных услуг.

В штатном расписании Учреждения на 01 февраля 2021 года структурного образовательного подразделения нет.

В соответствии с требованиями письма Министерства социальной политики Свердловской области от 22 апреля 2021 года N 07-13-07/3347 "О порядке доведения государственного задания" ответчиком был проведен мониторинг оказания социальных услуг несовершеннолетним детям, проживающим в стационарных отделениях социальной реабилитации ГАУСО СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" г. Нижний Тагил", в том числе социально-педагогических услуг, в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, в том числе детей-инвалидов, срочных социальных услуг.

Первый заместитель Министра социальной политики Свердловской области Шаповалов Е.Д. в своем письме в адрес ответчика от 22 апреля 2021 года N 07-13-07/3347 рекомендовал рассмотреть вопрос о нецелесообразности наличия педагогической лицензии.

Приказом от 27 апреля 2021 года N 356-ли Министерства образования и молодёжной политики Свердловской области прекращено действие лицензии на осуществление образовательной деятельности от 22 июня 2016 года N 19030 с бессрочным сроком действия, предоставленной ГАУСО СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" г. Нижний Тагил".

На 2022 год ГАУСО СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" г. Нижний Тагил" утверждено государственное задание на оказание социальных услуг в стационарной и полустационарной формах социального обслуживания получателям услуг, в том числе детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, детям-инвалидам.

Аналогичное задание на 2021 год учреждением было выполнено в полном объеме.

В связи с прекращением действия лицензии на образовательную деятельность, представителем работодателя 28 апреля 2021 года истцу вручено уведомление о предстоящих изменениях условий трудового договора.

30 июня 2021 года между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 23 марта 2021 года N 133, в соответствии с которым работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю, ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка. Дополнительное соглашение подписано Лавровой Е.Н. 30 июня 2021 года, при этом после подписи ею указано на то, что от работы в должности педагога-психолога она не отказывается, но с изменениями, внесенными в трудовой договор она не согласна, поскольку изменения ухудшают ее положение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий, выразившихся в подаче в Министерство образования и молодежной политики Свердловской области заявления о прекращении осуществления образовательной деятельности (лицензии от 22 сентября 2016 года N 19030), в выдаче уведомления об изменении условия трудового договора и дополнительного соглашения к трудовому договору, признании недействительным дополнительного соглашения от 30 июня 2021 года, возложении обязанности сохранить сокращенную продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю и ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск для педагогических работников в количестве 56 дней, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках", приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", Номенклатурой должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций", постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2014 года N 481 "О деятельности организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей", Федеральным

законом от 28 декабря 2013 года N 442 "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", исходил из того, что ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней и сокращенная продолжительность рабочего времени 30 часов в неделю устанавливаются педагогическим работникам, в том числе педагогам-психологам, состоящим в трудовых отношениях с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организацией социального обслуживания, имеющим лицензию на осуществление образовательной деятельности и выполняющим обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности. Истец не может быть отнесена к числу педагогических работников, на которых распространяются гарантии статей 333, 334 Трудового кодекса Российской Федерации, а также установленные приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре", постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках", поскольку ГАУСО СО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Золотая осень" г..Нижний Тагил" не является образовательным учреждением, не осуществляет образовательную деятельность, не имеет в своем составе образовательного структурного подразделения, не получает государственного задания на образовательные услуги.

Суд первой инстанции указал, что сведений об установлении дополнительных гарантий истцу в виде сокращенной продолжительности рабочего времени, а также право на предоставление истцу ежегодного оплачиваемого отпуска локальными актами работодателя материалы дела не содержат, также таких гарантий и льгот не содержит и отчет о проведении специальной оценки условий труда рабочего места педагога-психолога.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые истцом уведомление об изменении существенных условий трудового договора и дополнительное соглашение от 30 июня 2021 года не противоречат действующему законодательству и не нарушают трудовых прав истца. Ссылаясь на статью 74 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что процедура внесения изменений определенных сторонами условий трудового договора ответчиком соблюдена, данная процедура проведена по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, у работодателя имелись правовые основания для проведения такой процедуры.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы Профсоюза, судом апелляционной инстанции установлено, что дополнительным соглашением от 01 июня 2017 года N 154/17 в трудовой договор истца от 23 марта 2011 года N 133 внесены изменения в пункт 2 "Права и обязанности работника". Согласно измененного пункту 2.3 трудового договора, работник выполняет следующие трудовые функции: осуществляет деятельное направленную на сокращение психического, соматического и социального неблагополучия клиентов (воспитанников) в процессе воспитания и обучения в учреждении; принимает меры по оказанию различного вида психологической помощи (психокоррекционной, реабилитационной и консультативной); оказывает помощь клиентам (воспитанникам) учреждения, педагогическому коллективу в решении конкретных проблем; проводит психологическую диагностику различного профиля и предназначения; определяет степень различного вида нарушений социального развития, эмоциональных отклонений и проводит психолого-педагогическую коррекцию; предоставляет социально-психологические услуги клиентам.

Установив изложенное, изучив должностные обязанности истца, указанные в разделе 3 должностной инструкции от 29 июня 2021 года, должностные обязанности истца, указанные в должностной инструкции истца от 28 августа 2017 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не выполняет обязанности психолого-педагогического сопровождения образовательного процесса в образовательных организациях общего, профессионального и дополнительного образования, основных и дополнительных образовательных программ. Истец выполняет свои трудовые обязанности не в сфере образования, а в учреждении социального обслуживания.

Признавая правильными выводы суда первой инстанции, апелляционная инстанция указала, что поскольку у учреждения с апреля 2021 года нет лицензии на осуществление образовательной деятельности, ответчик является учреждением социального обслуживания, образовательная деятельность учреждением не осуществляется, структурного образовательного подразделения в составе организации нет, фактически истец оказывает социальные услуги, не является педагогическим работником, внесение работодателем изменений в трудовой договор истца относительно уменьшения продолжительности отпуска с 56 до 28 дней и увеличения продолжительности нормы рабочего времени с 36 часов до 40 часов правомерно.

Суд апелляционной инстанции отметил, что Лаврова Е.Н. подписав дополнительное соглашение о работе в измененных условиях труда, указывая на ухудшение условий их труда, продолжила работать и не выразила желания уволиться. Доказательств подписания этого соглашения под принуждением суду не представлено.

Частями первой и второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников (часть 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (пункт 19 статьи 2 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Для осуществления образовательной деятельности организацией, осуществляющей обучение, в ее структуре создается специализированное структурное образовательное подразделение. Деятельность такого подразделения регулируется положением, разрабатываемым и утверждаемым организацией, осуществляющей обучение (часть 6 статьи 31 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации").

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договор" установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению N 1 к этому приказу.

Согласно пункту 2.1 приложения N 1 к указанному приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю устанавливается педагогам-психологам.

В силу частей первой и второй статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 334 Трудового кодекса Российской Федерации педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска предусмотрены для замещающих должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей согласно Приложению.

Должности педагогических работников предусмотрены в разделе I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 678 "Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций", действующего в период спорных правоотношений и утратившего силу 01 марта 2022 года. В названную номенклатуру должностей включена должность педагога-психолога.

Согласно пункту 2 раздела IV "Организации, осуществляющие обучение" приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для педагогических работников, должности которых указаны в разделе I номенклатуры должностей, работающих в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях, осуществляющих лечение, организациях, осуществляющих социальное обслуживание, а также в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых в соответствии со статьей 42 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", составляет 56 дней.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" предусмотрено, что психолого-педагогическая, медицинская и социальная помощь оказывается детям, испытывающим трудности в освоении основных общеобразовательных программ, развитии и социальной адаптации, в том числе несовершеннолетним обучающимся, признанным в случаях и в порядке, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, подозреваемыми, обвиняемыми или подсудимыми по уголовному делу либо являющимся потерпевшими или свидетелями преступления, в центрах психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, создаваемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также психологами, педагогами-психологами организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в которых такие дети обучаются. Органы местного самоуправления имеют право на создание центров психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи.

В силу приведенных выше нормативных положений право на предоставление удлиненного ежегодного оплачиваемого отпуска и сокращенную продолжительность рабочего времени имеют педагогические работники, в том числе педагоги-психологи, состоящие в трудовых отношениях с организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организацией социального обслуживания, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющие обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что дело должно было быть рассмотрено с учетом статьи 1553 Семейного кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку положениями указанной статьи трудовые отношения не регулируются.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда об отсутствии в локальных нормативных актах ответчика информации об установлении истцу дополнительных гарантий в виде сокращенной продолжительности рабочей недели и ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, с указанием на то, что локальные нормативные акты, ухудшающие положение работников по сравнению установленным коллективным договором, соглашениями и дополнительными соглашениями к трудовым договорам между работниками (истцами) и Социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних N 5 Дзержинского района города Нижний Тагил, не подлежат применению; о неверном применении положений Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в пункте 2 статьи 2 которого дано понятие воспитательной деятельности, которую Лаврова Е.Н. осуществляет в связи с реализацией возложенных на нее трудовых функций; об отсутствии изменений организационных или технологических условий труда, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств, исследованных доказательств, правильности применения норм материального права.

Переоценка исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании данной оценки в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное понимание и толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о незаконности судебных постановлений.

При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу независимого профессионального союза работников производственной и непроизводственной сфер Уральского Федерального округа "Солидарность" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи