Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-10740/2022[88-11951/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1825/2021 по иску Букиной Екатерины Ивановны, Телегиной Людмилы Анатольевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Калибровщик-3, 4", Ахатову Руслану Наилевичу о признании недействительными решения общего собрания и решения правления

по кассационной жалобе Телегиной Людмилы Анатольевны на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.04.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения представителя Телегиной Л.А. - Карамышевой Т.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Букина Е.И. и Телегина Л.А. обратились в суд с иском к СНТ "Калибровщик 3, 4" (далее - Товарищество), Ахатову Р.Н. и после неоднократного уточнения требований просили:

признать незаконным и отменить решение правления Товарищества от 21.04.2021, утвержденное протоколом N 11/2021 заседания правления членов Товарищества;

признать незаконным решение общего собрания членов Товарищества, утвержденное протоколом от 15.05.2021;

взыскать с ответчиков 300 руб. на оплату государственной пошлины и 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование требований истцы указали, что они являются членами Товарищества, решение правления от 21.04.2021 в соответствии с которым из числа членов Товарищества были исключены садоводы, является недействительным, поскольку к компетенции органа правления Товарищества не относится. Решение общего собрания от 15.05.2021 является недействительным, поскольку при его проведении отсутствовал кворум, нарушена процедура голосования - регистрации явившихся членов Товарищества не было, поднятием рук никто не голосовал. Председателем Товарищества был избран Ахатов Р.Н, не являющийся членом Товарищества. На собрании было подтверждено решение предыдущего собрания от 26.07.2020, тогда как оно признано недействительным вступившим в законную силу судебным решением.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30.12.2021 исковые требования удовлетворены частично

в удовлетворении требований к Ахатову Р.Н. отказано;

решение общего собрания, утвержденное протоколом от 15.05.2021, принятое по вопросу N 5 повестки дня, признано недействительным;

с Товарищества в пользу Телегиной Л.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. и оплате услуг представителя 10 000 руб.;

в удовлетворении остальной части иска к Товариществу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на общем собрании членов Товарищества, проведенным 15.05.2021 присутствовали: представители членов Товарищества - 49 человек, представляющие 91 члена Товарищества; зарегистрированные члены Товарищества 561, включая представленных по доверенностям. В протоколе указано на то, что по реестру членов Товарищества насчитывается 803, кворум имеется.

При проведении собрания 15.05.2021 на повестке дня стояли следующие вопросы:

Избрание председателя собрания, секретаря счетной комиссии;

Прием, исключение членов Товарищества;

Избрание органов управления, контроля и учета в Товариществе;

Избрание председателя Товарищества, утверждение его полномочий;

Подтверждение решения внеочередного собрания Товарищества, оформленное протоколом от 26.07.2020;

Ответы на вопросы садоводов.

Повестка дня и сведения о проведении собрания были опубликованы в газете "Магнитогорский Металл" от 29.04.2021.

При проведении общего собрания по вопросам 1 - 5 решения "за" приняты единогласно.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10.03.2021, вынесенному по гражданскому делу N 2-13/2021 признано недействительным решение общего собрания Товарищества, оформленное протоколом от 26.07.2020.

Также этим судебным решением было установлено, что после проведения отчетного собрания членов Товарищества от 01.02.2020 количество членов Товарищества насчитывало 1 035.

Представитель истцов давала объяснения, что при проведении собрания 15.05.2021 в нем участвовало 487 членов Товарищества.

Суд первой инстанции удовлетворил иск к Товариществу в части признания недействительным решения по вопросу N 5 повестки дня, утвержденного протоколом общего собрания от 15.05.2021, поскольку при рассмотрении данного вопроса было утверждено решение внеочередного собрания Товарищества от 26.07.2020, признанное недействительным вступившим в законную силу решением суда от 10.03.2021 (п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), являющегося преюдициальным для настоящего дела (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку частично основное требование было удовлетворено, суд, руководствуясь ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности и справедливости частично удовлетворил требования Телегиной Л.А. о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. и 300 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска (в части признания недействительным решения общего собрания, утвержденного протоколом от 15.05.2021 по вопросам 1 - 4 и решения правления от 21.04.2021 об исключении из членов Товарищества) к Товариществу было отказано.

Суд исходил из того, что решение правления от 21.04.2021 права истцов не затрагивает, соответственно не может быть ими оспорено, поскольку связано с осуществлением хозяйственной деятельности Товарищества - ведением реестра членов Товарищества, в который внесены изменения относительно умерших лиц, продавших земельные участки либо добровольно отказавшихся.

В признании недействительным собрания от 15.05.2021 было отказано, поскольку процедура созыва собрания не была нарушена, а при его проведении присутствовал кворум.

При этом суд исходил из того, что процедура созыва и проведения собрания соблюдена, соответственно оснований для признания собрания недействительным не имеется (п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), так повестка дня и сведения о проведении общего собрания были опубликованы в СМИ, в газете "Магнитогорский Металл" 29.04.2021 (ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), участие членов Товарищества в собрании подтверждено их подписями в списке листа регистрации. Суд учитывал, что истцом не было представлено доказательств того, что явившиеся участники не голосовали.

Кворум присутствовал (ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ), поскольку при расчете количества членов Товарищества суд учел их количество в размере определенном решением суда от 21.03.2021 на 01.02.2020 - 1 035, вычел 112 - количество бесхозных участков и исходил из общего количества членов Товарищества 923. Поскольку присутствие 478 участников собрания истец не оспаривал, суд, с учетом того, что решения "за" были приняты единогласно, установил, что процент проголосовавших составил 51, 79%. В свою очередь истцы согласились с тем, что количество бесхозных участков составляет 112.

В удовлетворении иска к Ахатову Р.Н. было отказано, поскольку он не является инициатором проведения собрания.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда по апелляционной жалобе истцов, оставил его без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции исследовал и принял во внимание заявление члена Товарищества Абдулинной Н.М. в соответствии с которым она является собственником земельного участка, несмотря на данное обстоятельство, пришел к выводу, что кворум имелся, 51, 73%.

Дополнил, Ахатов Р.Н. правомерно избран председателем Товарищества в соответствии с вопросом N 4, поскольку при рассмотрении вопроса N 2 он был принят в члены Товарищества. При этом, заявление в котором Ахатов Р.Н. просил принять его в члены Товарищества было подписано 10.07.2020, с приложением членской книжки с отметкой об уплате целевых взносов. Представитель ответчика дал объяснение, что Ахатов Р.Н. был принят в члены Товарищества 26.07.2020, решением собрания данное обстоятельство утверждалось. То обстоятельство, что при вынесении решения 21.03.2021 Ахатов Р.Н. не был членом Товарищества на обстоятельство назначения его председателем Товарищества не влияет и преюдициальным не является.

В кассационной жалобе Телегина Л.А. полагает, что Ахатов Р.Н. не был членом Товарищества на момент назначения его председателем, кворум отсутствовал, поскольку не установлено, что был соблюден порядок исключения членов из числа участников Товарищества.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку выводы судов об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания от 15.05.2021 и решения правления от 21.04.2021, соответствуют установленным обстоятельствам.

Так, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно требование о признании недействительным решения правления, которым права истца не затронуты, подлежит оставлению без удовлетворения.

Судами не было установлено обстоятельств отсутствия кворума.

Создание Товарищества обусловлено необходимостью решения общих задач местного значения, соответственно суды поступили правильно, когда определили количество членов Товарищества исходя из фактически пользующихся его инфраструктурой, за вычетом лиц бросивших земельные участки.

Проверяя законность обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что кассационной суд общей юрисдикции самостоятельно обстоятельства не устанавливает, не дает оценку имеющимся в деле доказательствам, не принимает новые доказательства (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, исходит из установленных нижестоящими судами обстоятельств, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также установление обстоятельств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Телегиной Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи