Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-10908/2022[88-11898/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" к Занину Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности за потребление электрической энергии, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Занина Сергея Леонидовича на решение Осинского районного суда Пермского края от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2022 г..

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Пермская энергосбытовая компания" обратилось с иском к Занину С.Л. о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в размере 181 023 руб. 83 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 4 820 руб. 47 коп.

Указав в обоснование иска, что Занин С.Л. подключен к присоединительной сети, электропотребляющие установки которого расположены по адресу: "данные изъяты", открыт лицевой счет N "данные изъяты". Актом N N от 2 апреля 2015 г. по данному адресу зафиксирован факт установки прибора учета CE101R5145M6 N N, показания 00000, 1. 20 февраля 2020 г. при снятии расчетов с прибора учета зафиксированы показаний 55 634 кВтч, последними расчетными в лицевом счете числились показания 11 260 кВтч, по этой причине произведено доначисление на 44 374 кВтч на сумм;- 181 023 руб. 83 коп. период расчета определен с 1 марта 2020 г. по 1 июля 2020 г... В марте 2020 г. ответчик в нарушении п. 35, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, самостоятельно демонтировал прибор учета и передал его на экспертизу, по результатам которой установлен "самоход", требований на демонтаж не поступало, ответчиком были нарушены указанные Правила, требования об уплате задолженности до настоящего времени не исполнены.

Решением Осинского районного суда Пермского края от 18 октября 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04 апреля 2022 г, удовлетворены исковые требования. С Занина С.Л. в пользу ПАО "Пермская энергосбытовая компания" взыскана задолженность за потребление электрической энергии в размере 181 023 рублей 83 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4820 рубля 47 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, повторяя доводы апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 апреля 2015 г. в квартире по адресу: "данные изъяты", зафиксирован факт установки прибора учета CE101R5145M6 N 007791088049488, показания 00000, 1 заключен договор энергоснабжения путем открытия лицевого счета N "данные изъяты". Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

20 февраля 2020 г. при снятии расчетов с прибора учета зафиксированы показаний 55 634 кВтч.

Последними расчетными в лицевом счете и оплаченными ответчиком числились показания 11 260 кВтч.

Период пользования электрической " энергией в целях принудительного взыскания определен с 1 марта 2020 г. по 1 июля 2020 г, произведено доначисления платы за электроэнергию исходя из потребления ответчиком 44 374 кВтч, которые сложились из разницы последних оплаченных показаний и установленных при проверке прибора учета и составили с учетом стоимости 1 кВтч в 4, 13 руб. сумму в 181 023, 83 руб.

Направленные Занину С.Л. претензии оставлены без ответа, задолженность не погашена.

После снятия конечных показаний прибора учета - Заниным С.Л. самостоятельно произведен демонтаж данного прибора учета электроэнергии.

Согласно извещению о непригодности к применению N N от 26 марта 2020 г, составленному ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний в Пермском крае", проверен счетчик активной электрической энергии однофазный СЕ 101 R51145M6 30939-13, заводской номер N N причина непригодности - погрешность приращения показаний счетного механизма счетчика превышает предел допускаемой основной погрешности счетчика, установлен "самоход".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 210, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что ответчиком не представлено доказательств тому, что демонтаж прибора учета произведен в установленном порядке, предусмотренном пунктом 149 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований при расчете потребленной электроэнергии за период с за период с 1 марта 2020 г. по 1 июля 2020 г. г. исходя из показаний прибора учета.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Член садоводческого товарищества вправе обратиться напрямую к гарантирующему поставщику с просьбой о подключении при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае надлежащего технического состояния энергетических сетей оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 140 Основных положений (раздел X) предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, осуществляется на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего г, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего г. - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Согласно п. 145 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с указанным документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

На основании п. 149 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибор учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа. Заявка должна содержать предлагаемые дату и время осуществления указанных в заявке действий, но не ранее 7 рабочих дней со дня ее направления.

Согласно пп. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Поскольку в рамках настоящего спора судом установлен факт фиксации показаний приборов учета, а демонтаж прибора учета произведен в нарушение приведенных пунктов правил, суд верно разрешилспор, определив размер задолженности исходя из установленного объема коммунального ресурса.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Осинского районного суда Пермского края от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 4 апреля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Занина Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи