Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-10993/2022[88-12137/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-381/2021 по иску Каргиной Натальи Александровны к Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по кассационной жалобе Каргиной Натальи Александровны на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Каргина Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области о взыскании материального ущерба в размере 347034 руб, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 декабря 2020 года в результате попадания транспортного средства истца Ниссан, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Каргина В.С, в выбоину на дорожном полотне, произошло столкновение с транспортным средством Кенворт Т2000, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Имангулова Р.Ф. Каргина Н.А. полагает, что ущерб ее имуществу причинен в результате действий ответчика по ненадлежащему содержанию дороги.

Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований Каргиной Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 марта 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Каргина Н.А. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Каргина Н.А. в период с 22 августа 2018 года по 18 июня 2021 года являлась собственником автомобиля Ниссан Террано, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

29 декабря 2020 года на пересечении улиц Луначарского и Кутузова в г. Верхний Уфалей Челябинской области водитель транспортного средства Ниссан Террано, государственный регистрационный знак "данные изъяты" Каргин В.С. допустил наезд на транспортное средство Кенворт Т2000, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Имангулова Р.Ф.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Каргиной Н.А, руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, суд первой инстанции, учитывая, что факт противоправного бездействия по ненадлежащему содержанию спорного участка дороги не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между возникшим у истца ущербом и действиями водителя Каргина В.С. и об отсутствии достаточных доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика в части выполнения обязательств относительно содержания участка автодороги в пригодном для безопасного движения состояния и причиненным ущербом имуществу Каргиной Н.А.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не установила.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о наличии выбоины со ссылкой на Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 29 декабря 2020 года, был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку указание на расположение выбоины на проезжей части или на обочине дороги данный акт не содержит. В схеме места совершения административного правонарушения наличие выбоины на проезжей части не отражено. Данная схема подписана участниками дорожно - транспортного происшествия без замечаний. На фотографиях, представленных с места дорожно - транспортного происшествия к материалу по дорожно - транспортному происшествию, наличие выбоины не прослеживается.

Ссылка заявителя в жалобе на наличие иной судебной практики по аналогичным делам несостоятельна, поскольку по данному делу установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины Каргина В.С. в совершении ДТП со ссылкой на заключение специалиста ООО "Независимая судебная экспертиза "Принцип" N 2021.10А от 07 июля 2021 года, согласно которому дорожное покрытие на перекрестке ул. Кутузова - Луначарского в г. Верхний Уфалей на момент ДТП не соответствовало требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017, что могло стать причиной заноса автомобиля истца, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки установленных обстоятельств не наделён в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя данные доводы, указал, что специалистом помимо наличия несоответствия в виде неровности покрытия, приведены и иные причины, вследствие которых мог возникнуть занос транспортного средства, в том числе и резкое торможение и чрезмерно высокая скорость, резкие манипуляции рулевым колесом, высокая скорость на неровной дороге. Анализируя совокупность предоставленных в материалы дела доказательств, в том числе фотографии места ДТП с изображением участка дороги, на котором произошел занос, схемы ДТП, судебная коллегия приходит к выводу, что управляя транспортным средством, Каргин В.С. имел возможность обнаружить опасность для движения транспортного средства и избрать такую скорость движения, которая позволила бы ему контролировать движение своего автомобиля при сложившихся дорожных и метеорологических условиях. При должной осмотрительности водителя и соблюдения им требований п. 10.1 ПДД РФ было возможно избежать столкновения, соответственно, причинения ущерба. Помимо того, в материалы дела не представлено доказательств, что Каргин В.С. был лишен возможности безопасного проезда через перекресток, исходя из ширины дороги, расположения колеи на ней, а из схемы ДТП таковые тоже не следуют. Действия по принятию возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не были применены Каргиным В.С. должным образом ни при подъезде к перекрестку, ни во время его проезда, когда водитель Каргин В.С. не обладал возможностью сохранить управляемость транспортным средством, продолжая увеличивать скорость, полагая, что вследствие этого он вернет себе управление автомобилем. Дорожное происшествие не было обусловлено состоянием дорожного полотна (наличием снежного наката или выбоины), поскольку тактика вождения, скоростной режим и действия водителя Каргина В.С. (непосредственно до и после заноса автомобиля) избраны водителем Ниссан Террано самостоятельно.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Каргину В.С. в сложившейся дорожной ситуации выполнить требования п. 10.1 ПДД РФ, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В целом доводы кассационной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой и апелляционной инстанции и являвшейся предметом исследования, и нашедшей свое верное отражение, и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каргиной Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи