Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-11022/2022[88-12126/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1071/2021 по иску Белогорцевой Елены Анатольевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Белогорцева Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - УПФР), в котором, уточнив заявленные требования, просила обязать ответчика включить в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы с 7 ноября 1994 г. по 14 августа 2004 г. в должности медицинской сестры инфекционного отделения Иссык-Кульской областной больницы.

В обоснование заявленных требований Белогорцева Е.А. ссылалась на то, что 20 апреля 2020 г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением медицинской деятельности. Решением от 21 сентября 2020 г. N 50763 ей было отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом в страховой стаж не включен период работы с 7 ноября 1994 г. по 14 августа 2004 г. в Иссык-Кульской областной больнице в должности медсестры инфекционного отделения по причине отсутствия ответов на запросы ответчика из компетентных органов Киргизской Республики. Выражает несогласие с решением ответчика, полагая, что представленные в пенсионный орган документы подтверждают наличие оснований для включения спорного период в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Белогорцевой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2022 г. указанное решение отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Белогорцевой Е.А. удовлетворены частично. На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы Белогорцевой Е.А. с 7 ноября 1994 г. по 31 января 1999 г, с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. медицинской сестрой инфекционного отделения Иссык-Кульской областной больницы. В остальной части иска отказано. Взыскано с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб. Возвращена Белогорцевой Е.А. из местного бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 450 руб.

В кассационной жалобе ответчик Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности.

От Белогорцевой Е.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судами, истец Белогорцева И.А. 20 апреля 2020 г. обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии.

Решением УПФР N 50763 от 21 сентября 2020 г. в назначении пенсии истцу отказано в связи с недостаточностью требуемого специального стажа. В медицинский стаж истца не был зачтен период работы с 7 ноября 1994 г. по 14 августа 2004 г. медицинской сестрой инфекционного отделения Иссык-Кульской областной больницы в связи с непоступлением ответа на запрос из компетентного органа.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2021 г. в компетентные органы Кыргызской Республики направлялось судебное поручение с целью уточнения факта работы с 7 ноября 1994 г. по 14 августа 2004 г. в Иссык-Кульской областной больнице в течение полного рабочего дня в качестве среднего медицинского персонала, непосредственно обслуживающего больных в инфекционном отделении стационара, с указанием отпуска по уходу за ребенком, а также об уплате страховых взносов в Социальный фонд Кыргызской Республики.

В связи с исполнением поручения Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес суда поступила архивная справка N 04-4/825/1 от 5 августа 2021 г, справка N 385 от 30 июля 2021 г, выданная Иссык-Кульской областной объединенной больницей, письмо начальника Каракольского городского Управления Социального фонда Кыргызской Республики N 1087 от 3 августа 2021 г.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода работы Белогорцевой Е.А. с 7 ноября 1994 г. по 14 августа 2004 г. в должности медицинской сестры инфекционного отделения Иссык-Кульской областной больницы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, утвердившего Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях", Постановления Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 г. N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", исходил из недоказанности истцом факта выполнения в спорный период на протяжении полного рабочего дня работы по непосредственному обслуживанию больных в инфекционном отделении, а также периода отпуска по уходу за ребенком.

Суд посчитал, что материалы, полученные во исполнение определения суда о судебном поручении (архивная справка от 5 августа 2021 г. N 04-4/825/1, справка от 30 июля 2021 г. N 385, выданная Ысыкульской областной объединенной больницей, письмо начальника Каракольского городского Управления Социального фонда Кыргызской Республики от 3 августа 2021 г. N 1087) таких сведений не содержат.

Суд указал на отсутствие в поступивших документах сведений о начислении истцу заработной платы в январе 1998 г, в январе, феврале 1999 г, в период с апреля по декабрь 1999 г, в 2000-2002 г.г, периоде нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, родившемся 12 марта 1999 г, который не подлежит включению в специальный стаж после 6 октября 1992 г, в сведениях о трудовом стаже истца, представленных Социальным фондом Кыргызской Республики, отсутствует начисление страховых взносов с дохода за 2000-2001 г.г. и 11 месяцев 1999 г.

Из письма начальника Каракольского городского Управления Социального фонда Кыргызской Республики N 1087 от 3 августа 2021 г. усматривается, что в Кыргызской Республике имеются отличные правовые условия выхода на пенсию по возрасту на льготных условиях. Так, из данного письма следует, что в пенсионном законодательстве Кыргызской Республики отсутствует требование "непосредственное обслуживание больных", в связи с чем, очевидно не проводился подробный анализ первичных документов по поставленным в судебном поручении вопросам, необходимых для включения оспариваемого периода трудовой деятельности истца в стаж работы с особыми условиями труда. Возраст выхода на пенсию на льготных условиях в Кыргызской Республике определен для женщин в 50 лет при выработке 30 лет стажа, из них льготного стажа необходимо 15 лет. Назначение и выплата пенсий по Списку N 2 производится работодателем за счет его средств.

Архивная справка N 04-4/825/1 от 5 августа 2021 г, подтверждает страховой стаж, содержит сведения о том, что в период с 1 января 1999 г. по 29 января 1999 г. истцу был предоставлен очередной трудовой отпуск за период работы 1997-1998 г.г, но не содержит информацию о должностных обязанностях и выполняемых истцом функциях. Отсутствуют сведения о том, относится ли инфекционное отделение Иссык-Кульской областной больницы к условиям стационара, имелся ли в данном отделении коечный фонд и содержались ли больные, лечение которых требует изоляции с целью препятствия распространения болезни.

Справка N 385 от 30 июля 2021 г, выданная Ысыкульской областной объединенной больницей, подтверждает только страховой стаж и не подтверждает полную занятость, непосредственное обслуживание больных в инфекционном отделении. Справка выдана на основании трудовой книжки "данные изъяты", а не первичных документов, что не соответствует пункту 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 о том, что документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, приобщив к материалам дела в качестве дополнительных доказательств справку от 19 апреля 2021 г. N 174, должностную инструкцию палатной медицинской сестры инфекционного отделения, утвержденную директором Иссык-Кульской областной объединенной больницы, сославшись на положения статей 3 и 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, статей 2, 3, 4, 11, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", разъяснений, содержащихся в пункте 1 письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР", Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", исходил из того, что период работы истца в Иссык-Кульской областной больнице (в настоящее время - Ысыккульская областная объединенная больница) (Киргизская Республика) в инфекционном отделении в должности медицинской сестры с 7 ноября 1994 г. по 31 января 1999 г, с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. подтверждается копией трудовой книжки, справкой Ысыккульской областной объединенной больницы от 30 июля 2021 г. N 385 (которая выдана на основании трудовой книжки), архивной справкой Каракольского городского государственного архива от 26 июля 2021 г. N 212.

По оценке суда апелляционной инстанции, согласно справке Ысыккульской областной объединенной больницы от 19 апреля 2021 г. N 174 за период с 7 ноября 1994 г. по 13 августа 2004 г. истец занимала полный рабочий день на 1, 0 ставку, занимала штатную должность, осуществляла уход и наблюдение за инфекционными больными, принимала и размещала в боксированных палатах больных, придерживаясь строгих правил, предотвращающее внутрибольничное заболевание. В спорный период работы отпусков без сохранения заработной платы не было. В качестве основания выдачи справки указаны книги приказов, тарификационные списки, трудовая книжка.

Согласно архивной справке Каракольского городского государственного архива от 5 августа 2021 г. N 04-4/25/2 по неполным документам архивного фонда "Иссык-Кульская областная больница" в книгах по начислению заработной платы медицинским сотрудникам инфекционного отделения с марта по сентябрь 1991 г, с ноября 1994 г. по декабрь 1999 г. значится Умрилова Е. (истец) - санитарка, медсестра, с начислениями заработной платы за ноябрь, октябрь 1994 г, за 1995, 1996, 1997 г.г, с февраль по декабрь 1998 г, за март 1999 г.

Как следует из ответа Каракольского Управления Социального фонда Министерства здравоохранения и социального развития Кыргызской Республики от 3 августа 2021 г..N 1087 на основании Закона Кыргызской Республики "О Государственном пенсионном социальном страховании" право на пенсию по государственному социальному страхованию имеют застрахованные граждане Кыргызской Республики, иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие в Республике, вносящие взносы на государственное пенсионное страхование на основании и условиях, предусмотренных Законом Кыргызской Республики "О государственном социальном страховании". Согласно главе 24 постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г..N 10 (шифр 22600000а - работники в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах), место последней работы Белогорцевой Е.А. медицинской сестрой инфекционного отделения входит в список работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Согласно главе 2 статьи 9 пункта 2 на льготных условиях имеют право на пенсию по возрасту независимо от места последней работы работники, занятые полный рабочий день на других работах с вредными и тяжелыми условиями труда по Списку N 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях (Список N 2): женщины - по достижении 53 лет и при общем страховом стаже работы не менее 20 лет, из них не менее половины требуемого страхового стажа на указанных работах, то есть 10 лет; досрочная пенсия с 1 октября 2008 г..; женщины - по достижении 50 лет и при общем страховом стаже работы не менее 30 лет, из них менее половины требуемого страхового стажа на указанных работах, то есть 15 лет.

Стаж Белогорцевой Е.А. составляет до введения персонифицированного учета (до 1 января 1996 г..) - 4 года 5 месяцев 9 дней, в том числе с 7 ноября 1994 г..по 31 декабря 1995 г..(1 год 1 месяц 24 дня) по трудовой книжке, согласно которой она работала в Иссык-Кульской областной больнице медсестрой инфекционного отделения (льготный стаж). Стаж после введения персонифицированного учета (после 1 января 1996 г..) - 5 лет 1 месяц.

Согласно представленной Социальным Фондом Кыргызской Республике выписке из лицевого счета Белогорцевой Е.А. в ее страховой стаж, который согласно вышеприведенным сведениям Социального Фонда является и льготным стажем по Списку N 2, включены: 1996, 1997, 1998 г.г. полностью, один месяц 1999 г, 2002, 2003 г.г. полностью.

Учитывая факт включения Социальным Фондом Кыргызской Республики в льготный стаж истца по Списку N 2 от 1991 г. вышеуказанных периодов, принимая во внимание также справку работодателя от 19 апреля 2021 г. N 174, должностную инструкцию, сведения о начислении истцу заработной платы в период с 1994 г. по 1999 г, учитывая также факт отсутствия сведений об установлении неполного рабочего времени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанными документами подтверждается факт осуществления Белогорцевой Е.А. в течение полного рабочего дня непосредственного обслуживания пациентов в инфекционном отделении больницы.

Апелляционная инстанция согласилась с доводами ответчика о том, что в связи с рождением ребенка истец не осуществляла трудовую деятельность, что подтверждается сведениями лицевого счета истца, согласно которому в страховой стаж истца включен только один месяц 1999 г. и не включены 2000 г. и 2001 г, что совпадает по времени с рождением у истца ребенка 12 марта 1999 г. Кроме того, согласно архивной справке от 5 августа 2021 г, сообщению о занятости и заработной плате Иссык-Кульской областной больницы истцу заработная плата выплачена только за один месяц в 1999 г. и нет сведений о начислении и выплате заработной платы в 2000 г. и 2001 г.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция пришла к выводу о включении в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов с 7 ноября 1994 г. по 31 января 1999 г, с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г, что составляет 6 лет 2 месяца 24 дня.

Установив, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Отказывая в части взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 300 руб, за подачу апелляционной жалобы 150 руб, суд апелляционной инстанции указал, что участие ответчика в судебном процессе обусловлено осуществлением функций органа управления средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования в Российской Федерации, в связи с чем он по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции сделанными с существенным нарушением норм процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В разделе XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и подлежащего применению к спорному периоду работы Белогорцевой Е.А, поименованы работники, непосредственно обслуживающие больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах, в том числе младший медицинский персонал (позиция 2260000а).

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Так, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ имеют в том числе женщины по достижении ими возраста 50 лет, проработавшие не менее 10 лет в условиях полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, на работах с тяжелыми условиями труда, предусмотренных соответствующими списками работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, и имеющие страховой стаж не менее 20 лет. К числу таких работников относится и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах.

В пункте 1 письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 августа 1993 г. N 05-16/30-16 "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" и пункте 1 Указания Министерства социальной защиты Российской Федерации от 26 апреля 1993 г. N 1-31-У "О порядке применения раздела XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств" разъяснено, что под непосредственным обслуживанием больных понимается работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-оздоровительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов. Например, проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи и кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д. В соответствии с действующим пенсионным законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по "непосредственному обслуживанию больных" в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

В названном письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 августа 1993 г. N 05-16/30-16 приведен примерный перечень должностей средних медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка N 2, среди которых указаны должности: старшая медицинская сестра; палатная медицинская сестра; процедурная медицинская сестра; медицинская сестра по физиотерапии; медицинская сестра по массажу; медицинская сестра по функциональной диагностике; медицинская сестра (фельдшер) приемного отделения; операционная медицинская сестра; участковая медицинская сестра диспансера; медицинская перевязочная сестра; медицинская сестра отделения реанимации и интенсивной терапии.

Из изложенного следует, что к должностям среднего медицинского персонала, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в связи с работой с тяжелыми условиями труда), относится в том числе должность медицинской сестры, непосредственно обслуживающей больных в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в инфекционных учреждениях.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе судебного разбирательства по заявленным исковым требованиям, являлось установление характера работы Белогорцевой Е.А. с 7 ноября 1994 г. по 14 августа 2004 г. в должности медицинской сестры инфекционного отделения Иссык-Кульской областной больницы, входило ли в её должностные обязанности непосредственное обслуживание больных инфекционного отделения, если входило, то осуществляла ли истец указанную деятельности в течение полного рабочего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом изложенного, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Исходя из положений статьей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Основания и порядок рассмотрения гражданских дел судом апелляционной инстанции без учета таких особенностей установлены статьей 330 этого же кодекса.

В качестве названных особенностей абзацем вторым части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос об их принятии с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку уважительности причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела. Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами (пункт 42).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 43).

Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств. С учетом положений статей 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания (пункт 44).

Судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела требований процессуального закона о доказательствах и доказывании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Белогорцевой Е.А. о включении периода работы медицинской сестрой инфекционного отделения Иссык-Кульской областной больницы, суд первой инстанции исходил из недоказанности представленными по делу документами факта работы истца в спорный период по непосредственному обслуживанию больных в течение полного рабочего дня.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела по апелляционной жалобе Белогорцевой Е.А. на решение суда первой инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что имеются основания для включения в специальный стаж истца по Списку N 2 периодов работы в инфекционном отделении Иссык-Кульской областной больнице в должности медицинской сестры с 7 ноября 1994 г. по 31 января 1999 г, с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г.

Свои выводы о доказанности работы истца с тяжелыми условиями труда с полной занятостью суд апелляционной инстанции обосновал ссылкой на записи в трудовой книжке истца о спорном периоде работы, справку Ысыккульской областной объединенной больницы от 30 июля 2021 г. N 385, которая выдана на основании трудовой книжки, архивную справку Каракольского городского государственного архива от 26 июля 2021 г. N 212, справку Ысыккульской областной объединенной больницы от 19 апреля 2021 г. N 174, должностную инструкцию медицинской сестры палатной инфекционного отделения Ыссык-Кульской областной объединенной больницы.

При этом справку Ысыккульской областной объединенной больницы от 19 апреля 2021 г. N 174, должностную инструкцию медицинской сестры палатной инфекционного отделения Ыссык-Кульской областной объединенной больницы суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела и положил в основу апелляционного определения, не мотивировав наличие оснований для принятия новых доказательств судом апелляционной инстанции.

Положив в основу апелляционного определения должностную инструкцию медицинской сестры палатной инфекционного отделения Ыссык-Кульской областной объединенной больницы, суд не дал оценки относимости представленного документа к рассматриваемому делу, тому обстоятельству, что инструкция не имеет даты, не содержит подписи Белогорцевой Е.А. об ознакомлении с инструкцией в спорный период работы. Указанное в инструкции наименование должности "медицинская сестра палатная" не соответствует наименованию должности истца, указанному в трудовой книжке и архивных справках (медицинская сестра). Инструкция утверждена директором Ыссык-Кульской областной объединенной больницы, которая согласно сведениям архивных документов создана с 24 апреля 2000 г, что свидетельствует о том, что инструкция не могла быть датирована ранее указанной даты. На данную инструкцию нет ссылок ни в одной из архивных справок и справок работодателя, имеющихся в материалах дела.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, из материалов дела следует, что, запись в трудовой книжке, справка Ысыккульской областной объединенной больницы от 30 июля 2021 г. N 385, архивную справку Каракольского городского государственного архива от 26 июля 2021 г. N 212, ответ Каракольского Управления Социального фонда Министерства здравоохранения и социального развития Кыргызской Республики от 3 августа 2021 г. N 1087 не содержат сведений о характере выполняемой истцом в спорный период работы по непосредственному обслуживанию больных в инфекционном отделении в течение полного рабочего дня.

Справка Ысыккульской областной объединенной больницы от 19 апреля 2021 г. N 174, представленная истцом в суд апелляционной инстанции в виде незаверенной фотокопии, в которой указано, что Белогорцева Е.А. работала в период с 7 ноября 1994 г. по 14 августа 2004 г. полный рабочий день на 1 ставку, осуществляла уход и наблюдение за инфекционными больными, принимала и размещала в боксированных палатах больных, придерживаясь строгих правил, предотвращающих внутрибольничное заболевание, выдана на основании трудовой книжки истца, книги приказов и тарификационных списков без указания реквизитов документов.

Оценивая данную справку, суд апелляционной инстанции не принял во внимание обоснованные доводы представителя пенсионного органа об отсутствии в ней ссылок на конкретные документы, подтверждающие сведения о характере работы истца в непосредственном контакте с инфекционными больными с указанием их реквизитов (номеров, дат), в том числе на должностные инструкции, действовавшие в период работы. Копии первичных документов, послуживших основанием для выдачи справки (тарификационные списки, приказы), к ней не приложены и в материалы дела не предоставлены.

Также суд не дал оценку справке в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, в частности с архивной справкой от 26 июля 2021 г. N 212, в которой содержатся сведения о том, что приказы по личному составу больницы за период до 2002 г. включительно, как и книги по начислению заработной платы, находятся на хранении в Каракольском городском государственном архиве, а не у работодателя. Книги по заработной плате не содержат сведений о начисленной заработной плате истца с апреля 1999 г.

То обстоятельство, что в письме Социального Фонда Кыргызской Республики сообщено о включении в льготный стаж истца по Списку N 2 от 1991 г. периоды работы медицинской сестрой инфекционного отделения Иссык-Кульской областной больницы в 1996, 1997, 1998 г.г. полностью, один месяц 1999 г, 2002, 2003 г.г, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца, поскольку пенсионные права Белогорцевой Е.А. подлежат оценке применительно к требованиям пенсионного законодательства Российской Федерации. Документы, на основании которых исчислен льготный стаж истца, в Фонде суд не запрашивал. Идентичность правовых оснований для включения периодов работы в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда в Кыргызской Республике и Российской Федерации суд не устанавливал.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о доказанности работы Белогорцевой Е.А. в периоды с 7 ноября 1994 г. по 31 января 1999 г, с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. в инфекционном отделении Иссык-Кульской областной больнице в должности медицинской сестры с выполнением работы по непосредственному обслуживанию больных в течение полного рабочего времени и как следствие о наличии оснований для включения указанных периодов в специальный стаж истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, являются необоснованными, в связи с чем апелляционное определение в указанной части нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления в части, которой отменено решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2021 г. с вынесением нового решения о возложении на ответчика обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы Белогорцевой Е.А. с 7 ноября 1994 г. по 31 января 1999 г, с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. медицинской сестрой инфекционного отделения Иссык-Кульской областной больницы, а также взаимосвязанных требований о распределении судебных расходов, и направления дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истцу представить дополнительные доказательства, характеризующие условия ее труда в спорный период, если таковые у истца имеются, в случае необходимости оказать содействие в истребовании доказательств из организаций, которые могут располагать такими документами, расположенных в Кыргызской Республике, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2022 г. отменить в части, которой отменено решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2021 г. с вынесением нового решения о возложении на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы Белогорцевой Е.А. с 7 ноября 1994 г. по 31 января 1999 г, с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2003 г. медицинской сестрой инфекционного отделения Иссык-Кульской областной больницы, разрешения требований о распределении судебных расходов, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи