Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-11034/2022[88-11922/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Чаус И.А, судей

Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турпанова Вадима Геннадьевича к Главному Управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пермскому краю об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии, по кассационной жалобе Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пермскому краю, Министерства Внутренних дел Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Турпанов В.Г. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Пермскому краю о возложении обязанности на жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по Пермскому краю восстановить в очереди на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из двух человек, возложении обязанности выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указано, что Турпанов В.Г. является пенсионером МВД России, выслуга лет на момент увольнения истца по состоянию на 29.12.2012 составила 18 лет 03 месяца 01 день. В период прохождения службы истец обратился в жилищно-бытовую инспекцию ГУ МВД России по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 2 человека. решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю (протокол N8 от 13 мая 2021 г..) Турпанов В.Г. снят с учета очередников ГУ МВД России по Пермскому краю на получение единовременной социальной выплаты. Решение жилищно-бытовой комиссии является незаконным и необоснованным, подлежит отмене. Истец с 2002 г..по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: "данные изъяты" По данному адресу в настоящее время зарегистрированы 3 человека: Турпанов В.Г, Никонорова И.Б. и "данные изъяты" До 13.07.2015 1/3 доли принадлежала па праве собственности дочери Никоноровой И.Б. - Никоноровой К.П. (однако, она фактически не проживала в квартире, а проживала со своим молодым человеком), 2/3 доли принадлежали Никоноровой И.Б, а с 13 июля 2015 г..вся площадь жилого помещения принадлежит на праве собственности Никоноровой И.Б, которая является матерью несовершеннолетнего "данные изъяты" В период с 2012 г..по настоящее время материальное положение Турпанова В.Г. не менялось, о том, что были проведены какие-либо сделки с долями в квартире, где зарегистрирован Турпанов В.Г, он не знал. Никонорова И.Б. никогда истцу супругой не являлась, общего хозяйства не вели. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма, и принадлежащих на праве собственности на территории РФ Турпанов В.Г. не имеет. В настоящее время Никоноровой И.Б. подано исковое заявление о признании Турпанова В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", а в последующем и снятии с регистрационного учета.

Более, никаких жилых помещений в собственности истец не имеет, по договору социального найма не проживает.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 30 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 марта 2022 г. суд перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 г. решение Свердловского районного суда города Перми от 30 ноября 2021 г. отменено, судом постановлено новое решение, которым на ГУ МВД России по Пермскому краю возложена обязанность восстановить Турпанова Вадима Геннадьевича в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения по первоначальной дате постановки на учет с 10 декабря 2012 г. в составе семьи из одного человека, па Министерство внутренних дел Российской Федерации возложена обязанность выплатить в пользу Турпанова Вадима Геннадьевича единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2 554 224, 75 руб.

В кассационной жалобе заявители просят отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Турпанов В.Г. проходил службу в органах внутренних дел с 30 апреля 1997 г, стаж службы составляет 18 лет 03 месяца 01 день.

Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 07 декабря 2012 г. Турпанов В.Г. с семьей в составе из 2-х человек (он, сын) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты. Из решения следует, что единовременная социальная выплата по прежним местам службы Турпанову В.Г. не предоставлялась.

Турпанов В.Г. с сыном зарегистрированы и проживают в 4-х комнатной квартире общей площадью 60, 7 кв.м по адресу: "данные изъяты", в которой 2/3 доли в праве собственности принадлежат матери сына Никоноровой И.Б. и 1/3 доли в праве собственности принадлежит Никоноровой К.П, где зарегистрировано 4 человека (он, сын, мать сына - Никонорова И.Б, Никонорова К.П.)

Турпанов В.Г. в браке не состоял. Турпанов В.Г. предоставил нотариальное заявление матери сына Никоноровой И.Б. о том, что ее сын находится на полном содержании отца Турпанова В.Г.

Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) на территории РФ Турпанов В.Г, сын "данные изъяты" не имеют. На учете по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы Турпанов В.Г. не состоит.

23 апреля 2021 г. Турпанов В.Г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Пермскому краю от 13 мая 2021 г. принято решение о снятии с учета очередников ГУ МВД России по Пермскому краю па получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Турпанова В.Г, пенсионера МВД России с семьей в составе 2-х человек (он, сын).

Из оспариваемого истцом решения следует, что Турманов В.Г. с 2002 г. по настоящее время (без регистрации в период с 2002 по 11.09.2012) проживает в жилом помещении (4-х комнатной квартире площадью 60, 7 кв.м) по адресу: "данные изъяты"

С момента постановки на учет по настоящее время Турпанов В.Г. (согласно карточке регистрации с 11.09.2012) сыном Турпаповым В.В. (с 30.12.2008) зарегистрированы и проживают в квартире общей площадью 60, 7 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты", в которой до 13 июля 2015 г. 1/3 доли принадлежала на праве собственности дочери Никоноровой И.Б. - Никоноровой К.Г, 2/3 доли па праве собственности Никоноровой И.Б, а с 13 июля 2015 г. вся квартира принадлежит на праве собственности Никоноровой И.Б. - матери сына Турпанова В.Г, где в настоящее время зарегистрированы 3 человека (он, сын, Никонорова И.Б.), обеспеченность на одного человека составляет 60, 7/3=20, 23 кв.м, в связи с чем, истец не имеет нрава па получение единовременной выплаты.

Согласно Справке ГУ МВД России по Пермскому краю от 24 марта 2022 г. N 43/428, очередники с датой постановки па учет по 10 декабря 2012 г. включительно подлежали обеспечению единовременной социальной выплатой не позднее 14 мая 2021 г... Турпанов В.Г. принят на учет 10 декабря 2012 г... На основании предоставленных Турпановым В.Г. обновленных документов в целях рассмотрения вопроса о предоставлении ему ЕСВ он был снят с учета.

Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда были запрошены материалы гражданского дела N 2-7714/2021 по иску Никаноровой И.Б. к Турпанову В.Г. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: "данные изъяты". Из искового заявления Никаноровой И.Б. следует, что она дала согласие на регистрацию ответчика в принадлежащей ей квартире в 2012 году по его просьбе, так как это, с его же слов, было необходимо ему по работе. Одной семьей они не проживают, совместное хозяйство нс ведут, какие-либо взаимоотношения не вели и ведут, соглашение о том, что за ответчиком сохраняется право пользования квартирой, не заключалось. Те же пояснения Никанорова И.Б. давала в судебном заседании 04 октября 2021 г... Решением от 04 октября 2021 г. требования удовлетворены.

Рассмотрев исковые требования по существу по правилам рассмотрения суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал их подлежащими удовлетворению.

Так, руководствуясь частью 2 статьи 1, частью 1, 4 статьи 4, пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", установив на основании представленных доказательств, что собственник жилого помещения Никанорова И.Б. не признавала Турпанова В.Г. членом своей семьи по смыслу статьи 31 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что у ответчика не имелось оснований для снятия Турпанова В.Г. с учета очередников на основании подпункта б пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее - Правила).

Суд апелляционной инстанции признал подлежащим удовлетворению требование к МВД России о предоставлении истцу единовременной социальной выплаты, ссылаясь на то, что вопрос о наличии или отсутствии у истца права на получение единовременной социальной выплаты не подлежит дополнительному обсуждению, поскольку был разрешен положительно жилищно-бытовой комиссией при постановке на учет, а дополнительного решения по этому вопросу не требуется, при этом истец соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N247-ФЗ), поскольку имеет стаж службы в органах внутренних дел более 10 лет, жилья па праве собственности или социального найма не имеет, членом семьи собственника жилого помещения либо нанимателя жилого помещения по договору социального найма не является, согласно Справке ГУ МВД России по Пермскому краю от 24 марта 2022 г. N 43/428 подлежал обеспечению единовременной социальной выплатой не позднее 14 мая 2021 г. как очередник с датой постановки на учет по 10 декабря 2012 г. включительно.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции произвел самостоятельный расчет единовременной социальной выплаты на основании пункта 27 Правил, части 2 статьи 7 Федерального закона N247-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата) (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247- ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно части 2 статьи 1 указанного закона, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются:

супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

лица, находящиеся (находившиеся) па полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Во исполнение нормы части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 30 декабря 2011 г. N 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Согласно п. 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа;

б) в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты;

в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты либо предоставления в установленном порядке сотруднику органом государственной власти иной выплаты (субсидии) для приобретения или строительства жилого помещения;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты;

д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Оценка и исследование представленных доказательств в соответствии с требованиями статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вступившего в законную силу судебного решения позволили суду апелляционной инстанции установить отсутствие оснований для признания истца членом семьи Никаноровой И.Б, и с учетом отсутствия у сына истца жилого помещения и уточнения исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно признал решение жилищно-бытовой ГУ МВД России от 13.05.2021 о снятии Турпанова В.Г. с учета очередников ГУ МВД России по Пермскому краю является незаконным.

Вопреки доводам жалобы верно судом разрешены и требования о представлении единовременной социальной выплаты исходя из установленного факта соответствия истца, предъявляемым требованиям и наступления срока выплаты, исходя из времени постановки на учет истца при правильном, в том числе бюджетного законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции верно разрешилзаявленный спор, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению, исследуя и оценивая представленные в материалы дела доказательств по правилам статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Все доводы, приводимые автором жалобы в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт отвечает требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими. Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пермскому краю, Министерства Внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи