Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-11038/2022[88-12213/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-946/2022 по иску Волкова Вячеслава Сергеевича к Федосимову Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Федосимова Евгения Геннадьевича на апелляционное определение Курганского областного суда от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.С. обратился в суд с иском к Федосимову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа в общем размере 2504730 руб, расходов по уплате государственной пошлины 20724 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик заявил ходатайство о направлении дела по подсудности по месту его фактического проживания.

Определением Кетовского районного суда Курганской области от 11 февраля 2022 года гражданское дело по иску Волкова В.С. к Федосимову Е.Г. о взыскании денежных средств направлено для рассмотрения по существу в Курганский городской суд Курганской области.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 19 апреля 2022 года вышеуказанное определение районного суда отменено, разрешен вопрос по существу. Настоящее гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Федосимов Е.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения областного суда, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. Настаивает на том, что иск должен быть предъявлен по месту фактического проживания ответчика, и рассмотрение настоящего гражданского дела Кетовским районным судом Курганской области повлечет нарушение правил подсудности спора.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Курганский городской суд Курганской области, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик проживает в г. Кургане Курганской области.

Отменяя определение районного суда, руководствуясь ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на дату обращения Волкова В.С. в суд с иском и по настоящее время, ответчик Федосимов Е.Г. зарегистрирован по адресу: "данные изъяты"; указанный адрес относится к территориальной подсудности Кетовского районного суда Курганской области. Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно обратил внимание на то обстоятельство, что из документов, ранее представленных в суд, следует, что Федосимов Е.Г. зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, и получает соответствующую судебную корреспонденцию, направляемую на его имя.

Выводы, изложенные в апелляционном определении областного суда, вынесенного по результатам рассмотрения частной жалобы Волкова В.С, представляются суду кассационной инстанции в должной степени мотивированными, не вызывающими каких-либо сомнений в законности.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что иск должен быть предъявлен по месту фактического проживания ответчика, подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 19 июня 2012 года N 1205-О обращает внимание на то, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст.47).

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на устранение ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Законодательство разграничивает понятия "место жительства" и "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

В соответствии со ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" на гражданина Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменившего место жительства, возложена обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.

При таких обстоятельствах, достоверно установив факт регистрации ответчика по адресу: "данные изъяты", суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о передаче дела на рассмотрение в Кетовский районный суд Курганской области, поскольку именно к его территориальной подсудности отнесен вышеуказанный адрес.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не определены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: факт проживания ответчика в г. Кургане Курганской области, являются несостоятельными, направленными на оспаривание установленных судом обстоятельств и переоценку имеющихся в материалах дела документов, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что Федосимов Е.Г. зарегистрирован по адресу: "данные изъяты", передача дела по подсудности Кетовскому районному суду Курганской области соответствует процессуальным нормам.

При этом доводы кассационной жалобы аналогичны позиции, изложенной ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, которая являлась предметом всестороннего и обстоятельного рассмотрения суда и правомерно отклонена.

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Курганского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федосимова Евгения Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья