Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-11077/2022[88-12097/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

с участием прокурора Кустикова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2022 по иску Кучевой Елены Александровны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Северная больница Коми-Пермяцкого округа" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Северная больница Коми-Пермяцкого округа" на решение Кочевского районного суда Пермского края от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кустикова А.Г, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кучева Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Северная больница Коми-Пермяцкого округа" (далее - Северная больница Коми-Пермяцкого округа), в котором просила признать незаконными действия ответчика по несвоевременному оказанию медицинской помощи "данные изъяты", взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, расходы на оплату юридических услуг - 42 320 руб.

В обоснование заявленных требований Кучева Е.А. ссылалась на то, что в августе 2020 г..ее отцу "данные изъяты". в поликлинике Северной больницы Коми-Пермяцкого округа была проведена операция по удалению жировика на шее. Впоследствии в течение семи месяцев послеоперационная рана не заживала. "данные изъяты". неоднократно обращался по этому поводу к врачам. Местный фельдшер направлял "данные изъяты". в районную поликлинику Северной больницы Коми-Пермяцкого округа для консультаций и обследования. Однако врачи указанной поликлиники направляли "данные изъяты". обратно с рекомендациями продолжать обычную обработку послеоперационной раны. В связи с тем, что состояние отца стало ухудшаться, она вынуждена была принять участие в организации его обследования и постановке актуального диагноза, настояла на проведении ряда анализов, результаты которых, по словам врачей поликлиники, оказались хорошими, но состояние "данные изъяты". не улучшалось. Поэтому она отвезла отца в онкологический центр г..Перми ГБУЗ Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа", где были сданы дополнительные анализы на платной основе. По результатам этих анализов "данные изъяты". был поставлен диагноз: "данные изъяты". По словам врачей ГБУЗ Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа" причиной тяжелого состояния "данные изъяты". на дату проведения данного обследования явилась халатность врачей Северной больницы Коми-Пермяцкого округа, выразившаяся в проведении неправильной диагностики перед удалением жировика и послужившая причиной негативного исхода для отца. После проведения данного обследования длительное время качественного лечения "данные изъяты". никто не оказывал, несмотря на то, что согласно выписке врача онкологического центра ему была положена госпитализация в хирургическое либо паллиативное отделение ГБУЗ Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа".

Из лечения "данные изъяты". были прописаны только обезболивающие препараты. 13 мая 2021 г.."данные изъяты". скончался от онкологического заболевания. Считает, что к смерти ее отца привело халатное отношение врачей и отсутствие своевременной и качественной медицинской помощи. Отказывая "данные изъяты". в своевременном проведении необходимого обследования, не обращая должного внимания на нетипичное удаление жировика, отсутствие процесса заживления послеоперационной раны в течение длительного времени, врачи Северной больницы Коми-Пермяцкого округа проявили халатность, в результате которой здоровью пациента нанесен непоправимый вред, что повлекло к преждевременной смерти пациента. При должном внимании и надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей пациенту мог и должен был быть поставлен своевременный диагноз, что позволило бы своевременно применить необходимые методы лечения. Однако в результате халатного и безразличного отношения врачей к пациенту время было упущено. Поскольку в течение длительного времени в лечебном учреждении "данные изъяты". не оказывалась медицинская помощь в необходимом объеме, вследствие халатного отношения врачей и запущенного по их вине состояния пациента "данные изъяты", истец также испытала сильный стресс. По настоящее время находится в состоянии напряжения, неправомерные действия врачей вызывают у нее отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздраженности. Ей пришлось уволиться с постоянного места работы и заняться вопросами взаимодействия с лечебным учреждением по поводу здоровья отца, что также нанесло ей ущерб и моральный вред.

Решением Кочевского районного суда Пермского края от 17 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2022 г, исковые требования Кучевой Е.А. удовлетворены частично. Взыскана с Северной больницы Коми-Пермяцкого округа в пользу Кучевой Е.А. компенсация морального вреда в размере 110 000 руб, в возмещение судебных расходов - 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика Северной больницы Коми-Пермяцкого округа просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их необоснованность и незаконность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами, истец Кучева Е.А. (до брака - Гагарина) является дочерью "данные изъяты", "данные изъяты", умершего "данные изъяты"

20 июля 2020 г. "данные изъяты". обратился в Северную больницу Коми-Пермяцкого округа на прием к врачу-хирургу "данные изъяты" При осмотре поставлен диагноз: "данные изъяты". "данные изъяты". направлен в хирургическое отделение указанной больницы. В тот же день после сдачи анализов ему была произведена операция по вскрытию абсцесса, проведено лечение и 31 июля 2020 г. он был в удовлетворительном состоянии выписан домой.

4 августа 2020 г. "данные изъяты". посещал фельдшера ФАП д. Пятигоры для прохождения перевязок.

7 августа 2020 г. "данные изъяты". обратился Северную больницу Коми-Пермяцкого округа на прием к врачу-хирургу "данные изъяты". с жалобами на болезненность в области шеи справа. Болен в течение двух недель, вскрытие абсцесса, по правой боковой поверхности шеи справа рана со скудным серьезным отделяемым, инфильтрации кожи в области раны нет. При осмотре поставлен диагноз: абсцесс шеи справа, рекомендованы перевязки.

7 сентября 2020 г. врачом-хирургом "данные изъяты". повторно направлен в хирургическое отделение Северной больницы Коми-Пермяцкого округа для прохождения стационарного лечения.

В хирургическом отделении указанной больницы "данные изъяты". проходил лечение с 7 сентября 2020 г. по 17 сентября 2020 г. Проведено лечение: вскрытие лимфаденита 7 сентября 2020 г, взят материал на онкоцитологию, результат от 10 сентября 2020 г. - обнаружены гнойные клетки, назначено лечение и перевязки. Поставлен диагноз: лимфоденит области шеи справа в стадии абссцедирования, после чего выписан на амбулаторное наблюдение.

5 октября 2020 г. "данные изъяты". осмотрен в кабинете раннего выявления заболеваний Северной больницы Коми-Пермяцкого округа.

В течение двух месяцев "данные изъяты". ходил на перевязки в ФАП д. Пятигоры, но его самочувствие ухудшалось.

18 декабря 2020 г. при наличии незаживающей раны (свища) направлен Северной больницей Коми-Пермяцкого округа к врачу-онкологу Пермского краевого онкологического диспансера, направление отменено в связи с отказом пациента.

18 января 2021 г. повторно выдано направление к онкологу в Пермский краевой онкологический диспансер.

17 февраля 2021 г. в Пермском краевом онкологическом диспансере "данные изъяты". был поставлен диагноз: "данные изъяты" Специализированное лечение в Пермском краевом онкологическом диспансере не показано, рекомендовано симптоматическое лечение по месту жительства амбулаторно или в условиях паллиативного отделения под контролем онколога в г. Кудымкар.

18 февраля 2021 г. "данные изъяты". осмотрен врачом онкологом г. Кудымкар. Рекомендовано: симптоматическая терапия, адекватное обезболивание, освидетельствование на МСЭ, госпитализация в паллиативное отделение ГБУЗ Пермского края "Больница Коми-Пермяцкого округа".

От госпитализации в паллиативное отделение изначально "данные изъяты". отказался, был госпитализирован 16 марта 2021 г. санитарным транспортом Северной больницы Коми-Пермяцкого округа.

13 мая 2021 г. "данные изъяты". скончался.

Медицинской акционерной страховой компанией "МАКС-М" филиал в г. Перми проведена целевая экспертиза качества оказания медицинской помощи "данные изъяты". в хирургическом отделении Северной больницы Коми-Пермяцкого округа. Согласно актам от 23 апреля 2021 г. N 53-4, N 52-4 медицинская помощь "данные изъяты". в хирургическом отделении с 20 июля 2020 г. по 31 июля 2020 г, а также с 7 сентября 2020 г. по 17 сентября 2020 г. оказана с нарушениями критериев оценки качества медицинской помощи и ведения медицинской документации.

В соответствии с протоколом N 3 от 25 марта 2021 г. заседания врачебной комиссии по контролю качества медицинской помощи и безопасности медицинской деятельности Северной больницы Коми-Пермяцкого округа по факту разбора случая оказания медицинской помощи "данные изъяты", по претензии Кучевой Е.А. установлено, что нарушений в оказании медицинской помощи "данные изъяты". на догоспитальном этапе и в условиях круглосуточного стационара не выявлено.

По заявлению Кучевой Е.А. ПП N 1 (дислокация с. Коса) МО МВД России "Кочевский" проведена проверка по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи "данные изъяты". в Северной больнице Коми-Пермяцкого округа. В рамках проверки назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГКУЗОТ "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно заключению экспертов N 182 от 24 января 2022 г, у "данные изъяты", "данные изъяты", при обращении за медицинской помощью 20 июля 2020 г. в Северную больницу Коми-Пермяцкого округа имела место "данные изъяты". Наличие подобных метастазов, сопровождающихся распадом, свидетельствует о IV стадии заболевания.

Согласно медицинской карте стационарного больного N 83 за период первичной госпитализации с 20 июля 2020 г. по 31 июля 2020 г. для проверки диагноза "данные изъяты", был своевременно проведен забор биопсийного (операционного) материала для проведения патологоанатомического исследования. Однако протокол прижизненного патологоанатомического исследования не оформлен должным образом: непонятно что взято для исследования - лимфоузлы, мышцы и т.д. Нет макроскопического и микроскопического описания исследуемой ткани. Имеется только заключение от 6 августа 2020 г.: "данные изъяты"

В период амбулаторного лечения каких-либо данных о проведении исследований, направленных на верификацию диагноза, не содержится.

В медицинской карте стационарного больного N 101 за период госпитализации "данные изъяты", с 7 сентября 2020 г. по 17 сентября 2020 г. при проведении операции "данные изъяты" (от 7 сентября 2020 г.) имеется запись: "Взят материал на онкоцитологию". Однако в представленных копиях медицинских документов нет протокола операции и заключения онкоцитологического исследования. Таким образом, необходимые диагностические исследования (гистологическое и цитологическое) были выполнены, но результат цитологического исследования от 7 сентября 2020 г. года отсутствует.

При установлении "данные изъяты". диагноза "данные изъяты" (при первой госпитализации), а тем более диагноза "данные изъяты" при второй госпитализации, для установления причины образования гнойного образования пациенту было необходимо назначить консультацию врача-стоматолога, ЛОР-врача и провести инструментальное исследование - ФГС, поскольку более 90% флегмон и абсцессов шеи образуются вследствие стоматологических и ЛОР заболеваний и небольшой процент вследствие повреждений пищевода. Возможно, осмотр ЛОР врача позволил бы установить причину имевшейся патологии у Гагарина при первой госпитализации. При установлении "данные изъяты", диагноза "данные изъяты" следовало взять на гистологическое исследование лимфоузел, а не ограничиваться цитологическим исследованием.

Диагнозы "Абсцесс шеи" при первой госпитализации и "данные изъяты" при второй госпитализации были установлены правильно. Такие заболевания у больного были, однако они являлись лишь осложнением основного заболевания, которое было диагностировано позднее.

Показания для экстренной госпитализации по поводу гнойного осложнения основного заболевания у "данные изъяты". имелись и были выполнены. Для лечения пациента требовалось назначение антибиотиков и перевязок, что и было сделано. При верификации диагноза злокачественное новообразование гортани, после стихания воспалительного процесса, "данные изъяты". необходимо было направить к врачу-онкологу для консультации.

Наличие нагноения препятствовало взятию полноценной биопсии пораженных метастазами лимфоузлов, так как гнойно-воспалительный процесс приводит к лизису лимфоузлов и нарушению их морфологической структуры.

Анализ представленных медицинских документов показал, что при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ ПК "Северная БКПО" "данные изъяты", "данные изъяты", имелись дефекты ведении медицинской документации: в обеих медицинских карта стационарного больного отсутствуют предоперационные эпикризы, дневниковые записи плохо разборчивы. В медицинской карте стационарного больного N 101 (от 7 сентября 2020 г.) нет протокола операции и данных о результатах цитологического исследования. В медицинской карте стационарного больного N 83 (от 20 июля 2020 г.) в протоколе операции нет упоминания о биопсии. Выписные эпикризы краткие, отсутствуют описания гистологических и цитологических исследований в выписных эпикризах. Больной не был проконсультирован врачом-стоматологом и ЛОР врачом, а при установлении диагноза "данные изъяты" 7 сентября 2020 г. следовало проконсультировать больного онкологом, чего сделано не было и является дефектами оказания медицинской помощи.

Учитывая данные анамнеза, у "данные изъяты". припухлость на шее, сопровождающаяся болями, образовалась еще за месяц до обращения за медицинской помощью 20 июля 2020 г. Принимая во внимание установленный 28 января 2021 г. диагноз карциномы гортани с метастазами в лимфоузлы шеи, становиться ясно, что метастазы в лимфоузлы шеи образовались еще до его первого обращения за медицинской помощью. "данные изъяты", согласно представленным медицинским данным обратился к врачу через месяц после появления первых симптомов заболевания, только когда у него уже сформировалось "данные изъяты" осложнение "данные изъяты". Наличие "данные изъяты" "данные изъяты" свидетельствовало о 4 стадии заболевания. То есть на момент обращения злокачественное образование уже вышло за пределы органа, имело 4 стадию. В 4 стадии онкопатологии неблагоприятный исход предопределен, поэтому прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания помощи и прогрессированием онкологического заболевания "данные изъяты". не имеется. Своевременное лечение гнойного осложнения предотвратило развитие угрожающего осложнения - сепсиса (системная воспалительная реакция в ответ на генерализацию местного инфекционного процесса с развитием токсемии и бактериемии).

Онкопатология в 4 стадии не оставляет шансов на благоприятный исход, и с течением времени от ряда осложнений онкологического заболевания наступает летальный исход. Поэтому лечение в этой стадии заболевания направлено на купирование осложнений - так например вскрытие гнойника, которое было сделано больному.

После вскрытия абсцесса "данные изъяты". следовало проконсультировать ЛОР-врачом и после верификации новообразования гортани отправить его на консультацию в краевой онкологический диспансер, чего при оказании медицинской помощи в Северной больнице Коми-Пермяцкого округа в 2020 г. сделано не было. В 4 стадии заболевания радикальное лечение опухоли было невозможно, так как опухоль не операбельна.

Указанные выше дефекты оказания медицинской помощи, учитывая характер и тяжесть имевшейся у "данные изъяты". патологии, не являются причиной возникновения "данные изъяты", но были условиями, которые не дали возможности своевременно его диагностировать. Радикальное излечение опухоли на момент обращения за медицинской помощью было не возможно. Показано было лечение угрожающего жизни осложнения опухоли - "данные изъяты". Своевременно проведенное оперативное лечение "данные изъяты" позволило избежать развития таких грозных последствий этого заболевания как "данные изъяты".

Согласно данным специальной литературы летальность при медиастините и сепсисе вследствие флегмоны шеи достигает 90%. В соответствии с пунктом 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, не рассматривается как причинение вреда здоровью.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 37, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 2, 17, 18, 41 Конституции Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", исходил из доказанности того, что при лечении отца истца установлены дефекты оказания медицинской помощи, не находившиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью "данные изъяты", в результате допущенных ответчиком нарушений при оказании медицинской помощи отцу Кучевой Е.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, индивидуальные особенности истца, эмоциональную близость, постоянное общение, а также то, что в соответствии с решением Косинского районного суда Пермского края от 21 ноября 2007 г. отец "данные изъяты". в отношении истца лишен родительских прав и с того времени дочь воспитывалась в приемной семье, но связь с отцом не теряла, продолжила общение с наступлением 18-летнего возраста, также то, что разъяснительная работа по необходимости обращения к врачу онкологу 18 декабря 2020 г. Северной больницей Коми-Пермяцкого округа проводилась, но "данные изъяты". отказался туда ехать, требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб.

Установив, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 42 320 руб, с учетом характера и сложности спора, объема представленных доказательств, требований разумности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленными судами судебными актами и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В кассационной жалобе представитель ответчика приводит доводы о том, что обжалуя решение в апелляционном порядке, представитель Северной больницы Коми-Пермяцкого округа в апелляционной жалобе указывал, что судом возложена на больницу обязанность компенсировать истцу моральный вред, связанный с нарушениями при оказании ее отцу медицинской помощи, при отсутствии всей совокупности необходимых условий для возложения на больницу такой обязанности, при недоказанности наличия всех элементов состава гражданского правонарушения. Считает, что довод больницы об отсутствии условий для привлечения больницы к гражданско-правовой ответственности был оставлен судом апелляционной инстанции без правовой оценки. Суд апелляционной инстанции не только согласился с выводом суда первой инстанции о том, что факт отсутствия причинно-следственной связи между допущенными дефектами при оказании медицинской помощи и прогрессированием онкологического заболевания у "данные изъяты", а впоследствии его смертью, не исключает гражданско-правовую ответственность ответчика за некачественно оказанную медицинскую помощь, но и сделал также не основанный на законе вывод о том, что судом взыскана компенсация морального вреда за дефекты оказания "данные изъяты". медицинской помощи, что также причиняло нравственные страдания и его дочери, а не за причинно-следственную связь данных дефектов со смертью "данные изъяты". Судом апелляционной инстанции не учтено, что само по себе наличие дефектов медицинской помощи еще не свидетельствует о наличии всех необходимых условий для возникновения гражданско-правовой ответственности, а необходимы доказательства наличия и других элементов состава гражданского правонарушения. По мнению заявителя, судами проигнорировано, что ни в исковом заявлении, ни в судебных заседаниях истцом не приводилось доводов о том, какие нравственные страдания причинены истцу нарушениями, которые были допущены больницей при оказании "данные изъяты".

Не указывалось истцом и не исследовалось судами, в чем выражались страдания истца, когда они возникли и как долго продолжались, оставлены без внимания имеющиеся в протоколе судебного заседания сведения о том, что именно медработник больницы по просьбе "данные изъяты". позвонила истцу и потребовала от нее принять участие в организации и финансировании поездки "данные изъяты". на консультацию к онкологу в краевой центр, поскольку сам "данные изъяты". из-за отсутствия денег несколько месяцев от поездки на консультацию отказывался. До этого момента истец какого-либо внимания к состоянию здоровья отца не проявляла.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Северной больницы Коми-Пермяцкого округа не свидетельствую о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Доводы жалобы по существу повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Отклоняя аналогичные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что длительно незаживающая несмотря на действия ответчика послеоперационная рана, отсутствие информации о причинах такого состояния, отсутствие своевременно поставленного диагноза и лечения в соответствии с данным диагнозом, безусловно причинили истцу нравственные страдания. Судом первой инстанции взыскана компенсация морального вреда за дефекты оказания "данные изъяты" медицинской помощи, что также причиняло нравственные страдания и его дочери, а не за причинно-следственную связь данных дефектов со смертью "данные изъяты". Судом также первой инстанции учтено, что разъяснительная работа по необходимости обращения к врачу онкологу 18 декабря 2020 г. ответчиком проводилась, но "данные изъяты". отказался туда ехать.

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с размером компенсации, определенной судом первой инстанции, также не являются основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суды, дав им объективную оценку, определили размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Кучевой Е.А. в размере 110 000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы о размере компенсации морального вреда судом в достаточной мере обоснованы в судебном постановлении. Судом учтены степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кочевского районного суда Пермского края от 17 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Северная больница Коми-Пермяцкого округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи