Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8Г-11151/2022[88-12042/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Грузнова Леонида Николаевича на апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2022 года, принятое по гражданскому делу N 2-533/2021 по иску Югорского межрайонного прокурора в интересах Грузнова Леонида Николаевича к администрации городского поселения Коммунистический Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2021 года иск Грузнова Л.Н. удовлетворен, на администрацию городского поселения Коммунистический Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возложена обязанность вне очереди предоставить Грузнову Л.Н, "данные изъяты" года рождения, с составом семьи: "данные изъяты" года рождения, на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте городского поселения Коммунистический Советского района Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 55 кв. м. Указанное решение суда вступило в законную силу 07 сентября 2021 года.

Грузнов Л.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в процессе судебного разбирательства вопрос о распределении судебных расходов между сторонами не рассматривался. В связи с рассмотрением указанного дела им понесены судебные расходы за составление экспертного заключения ИП "данные изъяты" в размере 30000 руб, за составление технического заключения ООО "Специндустрия" в размере 15000 руб, кроме того, оплачен проезд в связи с явкой в суд в размере 462 руб. Для оказания квалифицированной помощи по подготовке заявления о взыскании судебных расходов после вынесения решения Грузнов Л.Н. обратился к адвокату "данные изъяты", стоимость услуг адвоката составила 20000 руб. Грузнов Л.Н. просил суд взыскать с администрации городского поселения Коммунистический Советского района Ханты- Мансийского автономного округа - Югры судебные расходы в размере 65462 руб.

Определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2022 года заявление Грузнова Л.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С администрации городского поселения Коммунистический Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры з пользу Грузнова Л.Н. взысканы судебные расходы в размере 46500 руб, в том числе: за составление технического заключения ООО "Специндустрия" в размере 30000 руб, расходы на оплату услуг представителя по соглашению оказание юридической помощи от 25 ноября 2021 года в размере 16500 руб, Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2022 года определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2022 года изменено в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по соглашению на оказание юридической помощи от 25 ноября 2021 года, взысканы с администрации городского поселения Коммунистический Советского района Ханты- Мансийского автономного округа-Югры в пользу Грузнова Л.Н. расходы на оплату услуг представителя по соглашению на оказание юридической помощи от 25 ноября 2021 года в размере 3000 рублей. В остальной части определение Советского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает на обоснованность заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отсутствие оснований для уменьшения указанных расходов до 3000 руб, заявленный размер расходов соответствует объему предоставленных услуг.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Судом установлено, что в целях осуществления своего права на получение профессиональной юридической помощи 25 ноября 2021 года Грузнов Л.Н. заключил соглашение на оказание юридической помощи с директором Югорского специализированного адвокатского бюро "данные изъяты"

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 соглашения исполнитель по поручению доверителя принимает на себя обязательство на оказание следующих видов юридической помощи: подготовка заявления о взыскании судебных расходов, понесенных Грузновым Л.Н. при рассмотрении гражданского дела N 2-533/2021 в Советском районном суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (п. 2.1.1); участие в качестве представителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, понесенных Грузновым Л.Н. при рассмотрении гражданского дела N 2-533/2021 (п. 2.1.2).

Пунктом 4.1 соглашения установлено, что за оказанную юридическую помощь доверитель оплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере: за выполнение поручений, предусмотренных п. 2.1.1 - 7000 руб, п. 2.1.2- 13000 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру N 4-11.21 от 25 ноября 2021 г. следует, что Грузнов Л.Н. на основании соглашения от 25 ноября 2021 г. оплатил адвокату Югорского специализированного адвокатского бюро "данные изъяты" 20000 руб.

Также Грузновым Л.Н. понесены расходы за составление технического заключения ООО "Специндустрия" от 30 декабря 2020 г, в размере 30000 руб, что подтверждено квитанцией ООО "Специндустрия" к приходному кассовому ордеру.

Удовлетворяя частично заявление Грузнова Л.Н. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате технического заключения, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта оказания Грузнову Л.Н. юридических услуг в рамках заключенного соглашения, конкретных обстоятельств дела, и с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, при этом, учитывая, что указанное техническое заключение было принято в качестве достоверного и допустимого доказательства, пришел к выводу о взыскании с администрации в пользу Грузнова Л.Н. в возмещении судебных расходов 46500 руб, в том числе: за составление технического заключения ООО "Специндустрия" в размере 30000 руб, расходы на оплату услуг представителя по соглашению оказание юридической помощи от 25 ноября 2021 года в размере 16500 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания указанных судебных расходов, суд апелляционной инстанции не согласился с размером расходов на оплату услуг представителя, указав на его несоразмерность, снизил указанные расходы до 3000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам процессуального права.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу абзаца 2 статьи 94 названного Кодекса относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции, дана надлежащая оценка относительно заявленных Грузовым Л.Н. расходов, размер расходов по оплате услуг представителя за подготовку заявления о взыскании судебных расходов определен судом в соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом принципов разумности, справедливости и обстоятельств данного дела, с анализом объема предоставленных юридических услуг.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и переоценку доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грузнова Леонида Николаевича - без удовлетворения.

Судья