Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8Г-11351/2022[88-12315/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы N 9-106/2022 по заявлению Ширшова Александра Алексеевича об установлении факта принадлежности жилого дома Ширшовой Д.П.

по кассационной жалобе Ширшова Александра Алексеевича на определение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 05.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 05.04.2022 оставлено без рассмотрения заявление Ширшова А.А. об установлении принадлежности на 26.02.2007 жилого дома N "данные изъяты" его матери - "данные изъяты", умершей 02.03.2006.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31.05.2022 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ширшов А.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично судьей суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Судья первой инстанции при рассмотрении поступившего заявления, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил данное заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, поскольку пришёл к выводу, что имеется наличие спора о праве, подведомственного суду, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Судья исходил из того, что вступившим в законную силу решением Троицкого городского суда Челябинской области от 20.01.2020 по гражданскому делу N 2-57/2020 установлено, что с 28.02.2008 право собственности на дом зарегистрировано за Болотниковой С.А, что свидетельствует о том, что имеется спор о праве на дом.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением судьи и указал, что о споре свидетельствует притязание на жилой дом в порядке наследственных отношений.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы, изложенные в судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам, при этом судами правильно применены нормы процессуального права относительно квалификации требований заявителя как требований, подлежащих разрешению в порядке искового производства.

Так, при рассмотрении в порядке особого производства заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть постановлено решение суда, которым устанавливается факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, данное решнеие служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда должно непосредственно обеспечивать восстановление прав заявителя посредством устранения неопределенности относительно того, имел или нет факт, на установлении которого настаивает заявитель. Вместе с тем, при наличии зарегистрированного права собственности на жилой дом, данное право может быть оспорено посредством предъявления иска к имеющемуся в настоящее время собственнику об оспаривании такого права.

Обстоятельства, которые, по мнению заявителя, имеют значение в этом случае, могут быть установлены при разрешении спора в порядке искового производства, в том числе при наличии пороков (по мнению заявителя) при возникновении оспариваемого права.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 05.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ширшова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Судья