Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-11906/2022[88-12872/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-8708/2021 по иску Сёмкиной Елены Ивановны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Сёмкиной Елены Ивановны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения Сёмкина В.Б, представителя Сёмкиной Елены Ивановны, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сёмкина Е.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконным решения от 05 апреля 2021 года о перерасчете назначенной ей страховой пенсии по старости, исходя из зачета периодов учебы в трудовой стаж на основании подпункта "и" пункта 109 постановления Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 незаконным; возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с учетом решения Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2020 года с зачетом периодов с 02 августа 1980 года по 30 августа 1984 года; с 05 ноября 1987 года по 19 мая 1991 года, с 11 октября 1991 года по 31 декабря 1991 года по пункту "г" статьи 92 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавший до 1995 года).

В обоснование заявленных требований указала, что она является получателем страховой пенсии по старости с 29 декабря 2017 года по статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер пенсии составлял 8 579 руб. 86 коп. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2020 года на пенсионный орган возложена обязанность при расчете её страховой пенсии с 28 сентября 2017 года в общий трудовой стаж наравне с работой включить период проживания её как жены офицера в местностях, где отсутствовала возможность трудиться, со 02 августа 1980 года по 30 августа 1984 года; с 05 ноября 1987 года по 19 мая 1991 года, с 11 октября 1991 года по 31 декабря 1991 года по пункту "г" статьи 92 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действовавший до 1995 года. Определением суда от 06 ноября 2020 года пенсионному органу отказано в разъяснении решения. Однако, исполняя решение суда через службу судебных приставов-исполнителей Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области самостоятельно произвело перерасчет её пенсии с применением пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в сторону её уменьшения с применением подпункта "и" пункта 109 постановления Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 в отношении периодов с 02 августа 1980 года по 30 августа 1984 года, с 05 ноября 1987 года по 19 мая 1991 года, с 11 октября 1991 года по 31 декабря 1991 года, включив в стаж периоды учебы. Произведенный перерасчет привел к снижению размера ее пенсии до 8 295 рублей 79 коп. Таким решением нарушаются её пенсионные права.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2022 года, Сёмкиной Е.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сёмкина Елена Ивановна ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2022 года, как незаконных, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

В доводах кассационной жалобы настаивает на неверном применении пенсионным органом положений пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" со ссылкой на подпункт "и" пункта 109 постановления Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590. Ссылается на незаконное отнесение ответчиком периодов проживания жен офицеров с мужьями в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности для их трудоустройства, к периодам учебы. В зачете периодов учебы ей отказано решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2020 года. Ответчиком при назначении пенсии произведен её расчет на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Указаний на перерасчет пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в решении Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2020 года не указано. Она с заявлением о перерасчете пенсии с пункта 3 статьи 30 на пункт 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не обращалась. Указывает, что в связи с перерасчетом пенсии ухудшилось ее материальное положение и у неё возник долг перед пенсионным фондом, который необходимо погасить, поскольку перерасчет произведен с 01 октября 2017 года. При этом в решении Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2020 года не указаны последствия, которые могут возникнуть в связи с включением вышеуказанных периодов в трудовой стаж и возможного уменьшения пенсии с возмещением излишне полученной пенсии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя заявителя, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сёмкина Е.И. является получателем страховой пенсии по старости с 29 декабря 2017 года на основании статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Размер пенсии при назначении определялся по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и составил 8 579 руб. 86 коп.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2020 года на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени возложена обязанность при расчете страховой пенсии Сёмкиной Е.И. с 28 сентября 2017 года учесть периоды с 02 августа 1980 года по 30 августа 1984 года, с 05 ноября 1987 года по 19 мая 1991 года, с 11 октября 1991 года по 31 декабря 1991 года по пункту "г" статьи 92 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действовавший до 1995 года, согласно которому в общий трудовой стаж наравне с работой подлежит включению период проживания жен офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы с мужьями в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности для их трудоустройства, но не более 10 лет в общей сложности. В зачете периода учебы отказано, поскольку такая возможность не предусматривается пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тюмени обращалось с заявлением о разъяснении решения суда, просило разъяснить по какому пункту статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" необходимо произвести исчисление размера пенсии истца. В разъяснении решения определением Центрального районного суда г. Тюмени от 06 ноября 2020 года пенсионному органу отказано.

Исполняя решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2020 года пенсионный орган включил в трудовой стаж истца периоды с 02 августа 1980 года по 30 августа 1984 года, с 05 ноября 1987 года по 19 мая 1991 года, с 11 октября 1991 года по 31 декабря 1991 года по пункту "г" статьи 92 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Поскольку включение указанных периодов проживания в качестве жены военнослужащего в стаж наравне с работой возможен только при расчете размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсионный орган произвел перерасчет назначенной истцу пенсии по указанному пункту. В результате перерасчета пении, ее размер составил 8 295 рублей 79 коп.

Полагая, что пенсионным органом неверно произведен расчет пенсии, указывая, что расчет её пенсии должен производиться по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", но с включением в стаж указанных периодов проживания в качестве жены военнослужащего в местностях, где она не могла трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности для трудоустройства, что, по её мнению, приведет к увеличению продолжительности стажа и размера пенсии, Сёмкина Е.И. обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что пенсионным органом во исполнение решения Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2020 года, правильно произведен перерасчет пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по единственно возможному варианту, который позволяет зачесть в трудовой стаж истца периоды её проживания в качестве жены военнослужащего в местностях, где она не могла трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности для трудоустройства, сроком свыше 5 лет. Ввиду того, что период проживания истца в качестве жены военнослужащего, подлежащий включению в трудовой стаж, составляет более пяти лет, ответчик правомерно во исполнение решения Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2020 года произвел данный перерасчет.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они не основаны на исследованных судами в ходе рассмотрения дела доказательствах и не подтверждаются материалами дела. Указанные выводы сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01 января 2002 года. Со дня вступления в силу данного Федерального закона утратили силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до дня вступления в силу названного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения.

С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу которого Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно части 3, 4 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", федеральные законы, принятые до дня вступления в силу данного Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей указанному закону.

С 01 января 2015 года страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

До 31 декабря 2014 года пенсии в Российской Федерации устанавливались в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии находится в прямой зависимости от стажа и заработка каждого конкретного пенсионера, приобретенных до 01 января 2002 года. С 01 января 2002 года на размер пенсии влияет сумма начисленных страховых взносов за застрахованное лицо в Пенсионном фонде Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Из приведенных норм материального права следует, что при назначении пенсии должен выбираться вариант назначения пенсии, а также вариант расчета размера пенсии в наиболее выгодном для застрахованного лица варианте, либо по выбору застрахованного лица. Расчетный размер трудовой пенсии определяется в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривая несколько вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, позволяет им выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии.

В частности, в пункте 3 данной статьи закреплен календарный порядок исчисления продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года исходя из продолжительности общего трудового стажа, а в пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, также исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются, в том числе, периоды проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства.

Содержащийся в пункте 3 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перечень трудовой и иной общественно-полезной деятельности не предусматривает включение в общий трудовой стаж периодов проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства. Указанные периоды включаются в общий трудовой стаж в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 30 названного Федерального закона.

Если гражданином выбран вариант исчисления расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", либо если такой порядок расчета является наиболее выгодным для гражданина, то под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую засчитываются периоды, предусмотренные нормами пенсионного законодательства, действовавшего до 1 января 2002 года, в которую включаются в частности периоды проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства.

Проверяя порядок расчета размера пенсии истца, судами установлено, что при назначении Сёмкиной Е.И. пенсии пенсионным органом применены положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Размер пенсии истцу установлен по наиболее выгодному для неё варианту, то есть по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Размер пенсии составил 8 579 рублей 86 коп.

Производя перерасчет пенсии по правилам пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", включая в стаж периоды проживания истца как супруги военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, вместе с супругом в местностях, где она не могла трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности трудоустройства, а также включая в стаж периоды обучения, поскольку такая возможность предусмотрена именно указанной нормой права, пенсионным органом размер пенсии определен в сумме 8 295 рублей 79 коп, что ниже изначально назначенного размера.

Разрешая спор, суды указали, что такой расчет пенсии произведен пенсионным органом верно, во исполнение вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2020 года. При этом суд апелляционной инстанции указал, что Сёмкина Е.И. имеет право подать заявление о перерасчете пенсии на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку такой вариант расчета является для неё наиболее выгодным.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Существо возникшего между Сёмкиной Е.И. и Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области спора состоит в правильности применения пенсионным органом норм пенсионного законодательства при перерасчете размера её пенсии, а также определение наиболее выгодного для неё варианта расчета пенсии.

Обращаясь в суд, Сёмкина Е.И. указывала, что расчет пенсии должен производиться по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", но с включением в стаж периодов проживания в качестве жены военнослужащего в местностях, где она не могла трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности для трудоустройства, что, по её мнению, приведет к увеличению продолжительности стажа и размера пенсии. По сути, ею заявлено требований о возложении на пенсионный орган обязанности произвести расчет страховой пенсии по старости именно таким способом. Однако обоснованность заявленных истцом требований, соответствие требований приведенным положениям пенсионного законодательства судами не оценивалась.

Судами установлено, что изначально при назначении Сёмкиной Е.И. страховой пенсии по старости период проживания в качестве жены военнослужащего в местностях, где она не могла трудиться по специальности в связи с отсутствием возможности для трудоустройства, в страховой стаж не включался, как и не включался период обучения, поскольку расчет пенсии производился по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не предусматривающему такую возможность. Судами сделан вывод о том, что расчет пенсии по такому варианту наиболее выгоден для истца, поскольку позволяет получать пенсию в большем размере в отличие от расчета пенсии по пункту 4 этой статьи, предоставляющему возможность включения данных периодов в стаж, но и предусматривающему ограничения в размере пенсии.

Также судами сделан вывод о том, что после произведенного пенсионным органом перерасчета пенсии, её размер снизился до 8 295 рублей 79 коп. Учитывая, что перерасчет произведен с момента назначения пенсии, такое решение привело к излишнее выплаченной пенсии. Соглашаясь с доводами ответчика, суды не учли, что именно снижение размера пенсии явилось основанием для обращения Сёмкиной Е.И. в суд.

С учетом заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами, являлись определение размера пенсии по состоянию на 28 сентября 2017 года, как на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так и на основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с приведением в судебных актах подробного расчета размера пенсии по обоим вариантам, принимая во внимание, что при расчете пенсии приведенные нормы права предполагают различный подход к подсчету трудового стажа; определение наиболее выгодного для заявителя варианта расчета пенсии; правильность применения пенсионным органом норм материального права при перерасчете размера пенсии. Указанные обстоятельства подлежали установлению на основании материалов пенсионного дела, сформированного пенсионным органом. Материалы пенсионного дела в материалах гражданского дела имеются, однако сума им надлежащая правовая оценка не дана.

Кроме того, судам необходимо установить, обращалась ли Семкина Е.И. с заявлением о перерасчете размера пении на основании пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку перерасчет возможен лишь на основании заявления пенсионера, при том, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2020 года на пенсионный орган не возлагалась обязанность произвести перерасчет пенсии по указанному основанию, в разъяснении решения суда пенсионному органу отказано. Указание суда апелляционной инстанции на возможность обратиться с заявлением о повторном перерасчете пенсии на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к восстановлению пенсионных прав истца не приведет.

Более того, при обращении в суд с иском Сёмкина Е.И. заявила требование о признании незаконным конкретного решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Тюмени от 05 апреля 2021 года, который в материалах дела отсутствует. Отказывая истцу в удовлетворении требований, суды оспариваемое истцом решение не исследовали и не оценивали на предмет его законности. Истцу не предлагалось уточнить исковые требования, принимая во внимание, что исполнение судебного акта путем вынесения еще одного решения, как об этом полагает истец, процессуальным законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия считает необходимым указать на ошибочность доводов Сёмкиной Е.И. и её представителя о применении при подсчета стажа и размера пенсии положений Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Как уже указывалось выше, со дня вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" утратил силу Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации". С 01 января 2015 года пенсионные отношения регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", со дня вступления в силу которого Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вышеуказанные требования нормативных актов и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции учтены не были. Судом апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства также не устанавливались, им в целях устранения нарушений, допущенных судом первой инстанции, не предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства в порядке статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции ограничился формальным подходом к рассмотрению спора, в полном объеме доводы апелляционной жалобы Сёмкиной Е.И, которые аналогичны доводам кассационной жалобы, не проверил.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права при разрешении исковых требований Сёмкиной Е.И, формальный подход судов к разрешению спора, в котором решался вопрос о соблюдении пенсионным органом норм материального права при перерасчете размера пенсии, привел к тому, что заявленный Сёмкиной Е.И. спор не разрешен по существу, заявленные ею требования в полном объеме не рассмотрены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене, поскольку приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Центральный районный суд г. Тюмени в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи