Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-12065/2022[88-12835/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев материал N 13-2/2022 по заявлению Алояна Смо Файзоевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-379/2021 по иску акционерного общества "Реалист Банк" к Яготину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Алояна Смо Файзоевича к акционерному банку "Реалист Банк" о признании недействительным договора комиссии, договора купли-продажи транспортного средства и договора залога, встречному иску Яготина Алексея Александровича к акционерному обществу "Реалист Банк" о признании недействительным кредитного договора, договора залога, договора купли-продажи транспортного средства, по кассационной жалобе Алояна Смо Файзоевича на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 4 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Алоян С.Ф. обратился с заявлением к АО "Реалист Банк" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, расходов на проведение судебной экспертизы, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что решением Тобольского городского суда Тюменской области от 30 июня 2021 года встречный иск Алояна С.Ф. к АО "Реалист Банк" и Яготину А.А. удовлетворен в полном объеме. При рассмотрении данного гражданского дела Алоян С.Ф. понес судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 7 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 4 апреля 2022 года, с АО "Реалист Банк" в пользу Алояна С.Ф. взысканы судебные расходы в размере 120 657 руб. 56 коп, в удовлетворении остальной части требований отказано. Производство по заявлению Алояна С.Ф. о взыскании с АО "Реалист Банк" почтовых расходов в размере 276 руб. 04 коп. прекращено.

В кассационной жалобе Алоян С.Ф. просит об отмене судебных постановлений. В обосновании жалобы выражает несогласие с определенным судом размером судебных расходов, а также полагает, что понесенные издержки подлежат взысканию в полном объеме с банка.

В письменных возражениях АО "Реалист Банк" просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Тобольского городского суда Тюменской области от 30 июня 2021 года удовлетворены требования АО "Реалист Банк" о взыскании задолженности с Яготина А.А. по кредитному договору, но отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Встречный иск Алояна С.Ф. к АО "Реалист Банк" и Яготину А.А. удовлетворен в полном объеме. Встречный иск Яготина А.А. к АО "Реалист Банк" удовлетворен частично.

Признан недействительными договор комиссии N 3 от 24 мая 2019 года между ООО "Финансовые решения" и Алоян С.Ф, договор купли-продажи транспортного средства N 4 между ООО "Финансовые решения" и Яготиным А.А, договор залога N 5200/1 от 31 мая 2019 года между АО "Реалист Банк" и Яготиным А.А, применены последствия недействительности сделок в виде исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге автомобиля под номером N "данные изъяты" от 3 июня 2019 года.

17 февраля 2021 года между Алояном С.Ф. и ООО "Юридический Союз Сибири" заключен договор на оказание юридических услуг N 17/02/21, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по представлению интересов заказчика в Тобольском городском суде Тюменской области в рамках дела N 2-379/2021 по исковому заявлению АО "Реалист Банк" к Яготину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Стоимость услуг по договору составляет 80 000 руб.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 16.08.2021 года по договору N 17/02/21 от 17 февраля 2021 года недостатки в предоставленных услугах не выявлены, оплата произведена.

29 октября 2021 года между Алояном С.Ф. и ООО "Юридический Союз Сибири" было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг N 17/02/21, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанность по подготовке и направлению в Тобольский городской суд Тюменской области заявления о взыскании судебных расходов, понесенных Алоян С.Ф. по гражданскому делу N 2-379/2021. Алоян С.Ф. уплатил 10 000 руб.

2 июня 2021 года Алоян С.Ф. уплатил в ООО УК "ЕСК-Капитал" 180 000 руб. за проведение судебной технической экспертизы.

За обращение в суд Алояном С.Ф. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 1 015 руб. 12 коп.

Удовлетворяя частично заявление Алоян С.Ф, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением суда встречные исковые требования Алояна С.Ф. к АО "Реалист Банк", Яготину А.А. удовлетворены, заявитель в связи с рассмотрением гражданского дела понес судебные расходы, а также учитывая, что требование о взыскании судебных расходов было заявлено только к АО "Реалист Банк", объем и характер оказанных юридических услуг, степени сложности дела, его продолжительности, принципа разумности расходов, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости взыскания с АО "Реалист Банк" почтовых расходов в размере 507 руб. 56 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 150 руб, расходов за оплату судебной экспертизы в размере 90 000 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, процессуальное поведение ответчиков и предъявленные истцом требования к каждому из них, судебные издержки истца подлежат ему возмещению ответчиками в равных долях.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений постановления Пленума N 1, пришел к правильному выводу о взыскании расходов с АО "Реалист Банк" по встречному иску Алояна С.Ф. в размере 50% от общей суммы, поскольку издержки истца подлежали возмещению ответчиками в равных долях, при этом требования о взыскании судебных расходов ко второму ответчику - Яготину А.А. не предъявлялись.

Вопреки доводам жалобы, определенная к компенсации судебных расходов сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона. Выводы судов в данной части являются мотивированными, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов в целом повторяют позицию заявителя, изложенную в частной жалобе, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных постановлений.

Учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 7 февраля 2022 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 4 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алояна Смо Файзоевича - без удовлетворения.

Судья