Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-9197/2022[88-10531/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6264/2021 по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о возложении обязанности

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения прокурора Ботева В.Ю, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества) и просил - возложить обязанность на ТУ Росимущества в течение года с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом N 583 от 15.12.2002, защитное сооружение гражданской обороны (далее - ЗС ГО) ВУ AV-210, инв. 411019-66, по адресу: "данные изъяты", в том числе:

1. оснастить ЗС ГО аптечками коллективными на расчетное количество укрываемых;

2. обеспечить сохранность защитных свойств, как сооружения в целом, так и отдельных его элементов, входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации;

3. произвести внутреннюю отделку помещений ЗС ГО из несгораемых или трудносгораемых материалов;

4. элементы инженерных систем внутри ЗС ГО (ПРУ) окрасить в соответствующие цвета: в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых; в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЭС; в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения; в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод; в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды; в коричневый - трубы системы отопления; в серый - ЗГДГД, ставни, ворота, КИДы;

5. привести инженерно-техническое оборудование ЗС ГО в исправное состояние;

6. закрыть и не опечатать не используемые в хозяйственных целях санузлы;

7. привести в исправное состояние систему фильтровентиляции ЗС ГО (вентиляторы, фильтра, герметические клапаны, клапаны избыточного давления, противовзрывные устройства, регенеративные установки, воздухозаборы, измерительные приборы);

8. привести в рабочее состояние электродвигатели и электроручные двигатели промышленных вентиляторов;

9. привести в исправное состояние системы водоснабжения, канализации и энергетических устройств ЗС ГО;

10. устранить сырость в помещения ЗС ГО;.

11. проводить планово-предупредительный ремонт в ЗС ГО.

В обоснование требований указал, что техническое состояние ЗС ГО не соответствует нормам действующего законодательства, что нарушает право населения на защиту от опасностей, таких как военные конфликты, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить обжалуемые судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии пред"усмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ЗС ГО является объектом гражданской обороны (п. 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309); ЗС ГО принадлежит на праве собственности Российской Федерации; включено в реестр федеральной собственности, в собственность Свердловской области не передавалось, не передавалось в оперативное управление либо хозяйственное ведение какой-либо организации, в реестре муниципального имущества, реестре имущества Свердловской области не значится.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, поскольку пришел к выводу, что в отсутствие осуществления организационных и специальных мероприятий, мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, связанных с содержанием ЗС ГО, нарушаются права населения (ст. 1, 2 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне").

Указанные нарушения должны быть устранены ответчиком в соответствии с положениями, утвержденными Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: в соответствии с п. 3.2.1 Правил N 583 и п. 2 Порядка N 575, поскольку ответчик является лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества, находящегося в федеральной собственности - ЗС ГО (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", п.п. 1, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика, указав, что отсутствие финансирования не может влиять на постановленное решение суда; то обстоятельство, что в соответствии с п. 6 Указа Губернатора Свердловской области от 30.03.2018 N 164-УГ Правительство в Свердловской области осуществляет мероприятия по гражданской обороне, обязанности с ТУ Росимущества по содержанию ЗС ГО не снимает.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества настаивает, что не установлено нарушение действующего законодательства со стороны ответчика; недостаточно финансирования для проведения мероприятий; ТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком, поскольку неустановленным лицом был произведен демонтаж герметических дверей ЗС ГО, в результате чего сооружение пришло в негодность; мероприятия необходимые для функционирования ЗС ГО должны проводиться Губернатором Свердловской области, для чего и был принят Указ N 164-УГ; содержание ЗС ГО должно быть возложено на организацию его эксплуатирующую; по сути ТУ Росимущества не осуществляет полномочия собственника, поскольку ограничено в своих вещных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет изложенные доводы, поскольку изложенным доводам суды дали надлежащую оценку. Установив, что полномочия собственника в установленном порядке не были делегированы кому-либо, суды сделали правильный вывод о необходимости возложения обязанности по содержанию ЗС ГО на ТУ Росимущества.

Изложенный вывод соответствует положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку из приводимых ответчиком норм не следует, что обязанности собственника были делегированы другим лицам.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 29.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи