Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8Г-9218/2022[88-10533/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Сапрыкиной Н.И. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5675/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛСиЛ" к Хорькову Сергею Ивановичу, Федорченко Валентине Михайловне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Федорченко Валентины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ЛСиЛ" о признании добросовестным приобретателем

по кассационным жалобам Федорченко Валентины Михайловны, Хорькова Сергея Ивановича на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2022.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Компания ЛСиЛ" предъявило к Хорькову С.И. и Федорченко В.М. иск с требованиями:

признать недействительными договор купли-продажи от 09.07.2020, по которому Хорьков С.И. продал Федорченко В.М. земельный участок площадью 845 кв.м и расположенные на нём жилой дом, площадью 183 кв.м, баню, площадью 50 кв.м, по адресу: "данные изъяты"), участок N "данные изъяты"

признать недействительным договор купли-продажи от 10.07.2020, по которому Хорьков С.И. продал Федорченко В.М. земельный участок площадью 604 кв.м по адресу: "данные изъяты"), участок N "данные изъяты";

применить последствия недействительности сделок, вернув указанные объекты недвижимости в собственность Хорькова С.И.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 29.07.2019 ООО "Компания ЛСиЛ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Третьякова Г.А. Определением Арбитражного суда ХМАО - Югры от 11.08.2020 года с Хорькова С.И. в пользу ООО "Компания ЛСиЛ" взыскана сумма убытков в размере 38 175 465, 32 руб. Данное определение до настоящего времени не исполнено. До 24.08.2020 Хорькову С.И. на праве собственности указанные объекты недвижимости, в отношении которых Хорьков С.И. заключил с Федорченко В.М. оспариваемые договоры купли-продажи. Сделки по отчуждению недвижимости от 09.07.2020 и от 10.07.2020 являются мнимыми, совершенными лишь для вида, во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество Хорькова С.И, поскольку ответчики являются близкими родственниками, зарегистрированы и проживают по одному адресу, фактически оспариваемые сделки не исполнялись, денежные средства не передавались, объекты недвижимости подлежат возвращению в собственность Хорькова С.И.

Федорченко В.М. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Компания ЛСиЛ" с требованием - признать добросовестным приобретателем объектов недвижимости.

В обоснование встречного иска указано, что она является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимости, она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая от нее требовалась при совершении подобного рода сделок; заключенные с Хорьковым С.И. сделки были возмездные, денежные средства получены продавцом в полном объеме, что подтверждается расписками; с момента перехода права собственности на недвижимое имущество до настоящего времени продолжает пользоваться и распоряжаться данным имуществом, на момент совершения сделок, регистрации перехода права собственности, какие-либо зарегистрированные обременения (ограничения) отсутствовали.

Решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 14.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры от 15.02.2022, исковые требования ООО "Компания ЛСиЛ" удовлетворены, а в удовлетворении встречного иска, заявленного Федорченко В.М, отказано.

В кассационных жалобах Хорьков С.И. и Федорченко В.М. просят отменить судебные постановления, принять новое решение, которым первоначальные требования оставить без удовлетворения, а встречный иск удовлетворить.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя первоначальные требования, заявленные ООО "Компания ЛСиЛ" в лице конкурсного управляющего Третьяковой Г.А, суд первой инстанции пришёл к выводу, что оспариваемые договоры купли-продажи от 09.07.2020 и от 10.07.2020, по которым Хорьков С.И. распорядился тремя объектами недвижимости, являются мнимыми, совершенными для вида (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), при заключении договоров Хорьковым С.И. и Федорченко В.М. допущено злоупотребление правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о ничтожности сделок как противоречащих закону, нарушающих права третьих лиц (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), а соблюдение формальных требований, предъявляемых к совершению сделок, не исключает возможности признания данных сделок недействительными.

Суд исходил из того, что Хорьков С.И. причинил ООО "Компания ЛСиЛ" убытки в размере 38 175 465, 32 руб, которые взысканы с него в пользу ООО "Компания ЛСиЛ" в рамках банкротной процедуры в отношении ООО "Компания ЛСиЛ". Каких-либо действий по возмещению ущерба Хорьков С.И. не предпринимает, напротив, незадолго до принятия арбитражным судом соответствующего решения, распорядился принадлежащим ему имуществом, за счёт которого возможно частично исполнить обязательства перед истцом. Также суд исходил из того, что сделки совершены лицами, состоящими в родственных отношениях и зарегистрированными по одному месту жительства; не установлена экономическая целесообразность сделок, по которым Федорченко В.М. уплатила Хорькову С.И. за все объекты недвижимости (два земельных участка, дом, баня) 990 000 руб, тогда как только кадастровая всех стоимость объектов составляет 3 673 575, 80 руб, при том, что у Федорченко В.М, "данные изъяты", пенсия по старости составляет 33 793, 16 руб. Также суд учёл, что Федорченко В.М. заключила последующие договоры с другим лицом по отчуждению этих же объектов недвижимости (переход права по которым не зарегистрирован) уже за 3 500 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требований Федорченко В.М. о признании её добросовестным приобретателем, суд исходил из того, что возвращение в собственность спорных объектов произведено в порядке применения последствий недействительности сделок, а не в порядке реституции (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ООО "Компания ЛСиЛ" не являлась стороной сделок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на недоказанность ответчиками рыночной стоимости объектов недвижимости в размере 990 000 руб, а также на то, что представитель ответчиков не смог пояснить характер отношений между продавцом и покупателем, проживающих по одному адресу. Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил довод о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства, исходя из недоказанности наличия уважительных причин неявки Хорькова С.И. в судебное заседание.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов о наличии оснований для признания сделок недействительными в связи с установлением наличия в действиях ответчиков злоупотреблений гражданскими правами и недобросовестности поведения, что недопустимо (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции дал оценку всем доказательствам и обстоятельствам по настоящему делу, в том числе тому, что при наличии требований в арбитражном суде ООО "Компания ЛСиЛ" к Хорькову С.И. как бывшему руководителю и учредителю о возмещении ущерба, Хорьков С.И. совершил оспариваемые сделки, вместо того, чтобы принимать меры к возможному возмещению данного ущерба, в том числе частичному за счёт имеющегося у него имущества.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке").

Соответственно, до тех пор, пока не будет данное обстоятельство опровергнуто, кадастровую стоимость следует рассматривать как в целом, соответствующую рыночной стоимости объекта недвижимости. Таким образом, ввиду того, что ответчиками не представлены доказательства иной стоимости, суды обоснованно руководствовались имеющимися сведениями о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Тот факт, что конкурсный управляющий ООО "Копания ЛСиЛ" при обращении в арбитражный суд с требованиями о взыскании ущерба с бывшего руководителя и учредителя не заявил ходатайство о наложении арестов на принадлежащие Хорькову С.И. объекты недвижимости (запретов на совершение сделок) не свидетельствует о том, что сделки были совершены добросовестно в отсутствие злоупотреблений правами.

Все юридически значимые обстоятельства судами были установлены, судами правильно применены нормы материального права. При этом судами не были установлены обстоятельства, подтверждающие наличие значительных улучшений Федорченко В.М. после приобретения объектов недвижимости.

Доводы заявителей сводятся к несогласию с оценкой доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального права.

При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Федорченко Валентины Михайловны, Хорькова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи