Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N П16-4646/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В., жалобу Меньшакова Романа Павловича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края, от 04 марта 2022 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшакова Романа Павловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края, от 04 марта 2022 года (N 5-42/2022), оставленным без изменения решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 июня 2022 года (N 12-135/2022), Меньшаков Р.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В протесте, принесенном в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Пермского края Иванов А.В. просит судебные акты изменить, переквалифицировать действия Меньшакова Р.П. с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Меньшаков Р.П. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 июля 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Меньшакова Р.П. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 11 декабря 2021 года в 15 часов 47 минут на 73 километре автодороги Пермь-Березники Пермского края он, управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигаясь в направлении города Пермь, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", и дорожного знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", при обгоне не тихоходного транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение повторно. При этом судебные инстанции отметили, что постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю - начальника отдела по ИАЗ N 18810159210923007212 от 23 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 16 октября 2021 года, Меньшаков Р.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно доводам, содержащимся в протесте заместителя прокурора, а также жалобе Меньшакова Р.П, и представленной копии решения начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю полковника полиции от 13 января 2022 года постановление по делу об административном правонарушении N 18810159210923007212 от 23 сентября 2021 года о назначении Маньшакову Р.П. административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи и судьи районного суда о наличии в деянии Меньшакова Р.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном случае деяние Меньшакова Р.П. подлежало квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Переквалификация совершенного Меньшаковым Р.П. деяния с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 5 данной статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края, от 04 марта 2022 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Меньшакова Р.П, подлежат изменению путем переквалификации его действий с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 этой статьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного Меньшаковым Р.П. административного правонарушения, данные о его личности, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (согласно списку правонарушений от 13 декабря 2021 года (л.д. 21), Меньшаков Р.П. постановлением от 25 августа 2021 года привлечен к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ), полагаю необходимым назначить ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Доводы жалобы Меньшакова Р.П. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права. Представленными в материалы доказательствами достоверно подтвержден факт совершения Меньшаковым Р.П. обгона транспортного средства в нарушение Правил дорожного движения. Оснований для иной юридической оценки действий Меньшакова Р.П. не имеется. Таким образом, Меньшаков Р.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края, от 04 марта 2022 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Меньшакова Р.П. подлежат изменению путем переквалификации действий Меньшакова Р.П. с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, в наибольшей степени отвечающего требованиям ст. 4.1-4.3 названного Кодекса.

В остальной части названные судебные акты следует оставить без изменения.

Вносимые данным постановлением изменения положение лица, в отношении которого приняты опротестованные судебные акты, не ухудшает.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края, от 04 марта 2022 года, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Меньшакова Романа Павловича, изменить: переквалифицировать действия Меньшакова Романа Павловича с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Меньшакова Романа Павловича без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев