Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 66а-2459/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Щербаковой Н.В. и Константиновой Ю.П, при секретаре Молотиевской В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-43/2022 по административному исковому заявлению Быковой Виктории Анатольевны об оспаривании Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных округов, муниципальных районов", по апелляционным жалобам Губернатора Тверской области и Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) на решение Тверского областного суда от 27 апреля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константиновой Ю.П, объяснения представителей Губернатора Тверской области - Травкиной О.Н, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, Министерства обороны - Хамаза М.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителей административного истца Быковой В.А. - Москвина В.В, заинтересованного лица СНТ "Руслан" Николаеву С.В, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

23 декабря 2004 года Законодательным Собранием Тверской области принят и 18 января 2005 года Губернатором Тверской области подписан Закон Тверской области N 4-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных округов, муниципальных районов" (далее также - Закон от 18 января 2005 года N 4-ЗО). Закон опубликован в газете "Тверские ведомости" от 21 - 27 января 2005 года N 3.

Данным законом установлены границы муниципальных образований Тверской области "городской округ город Тверь" с административным центром город Тверь (пункт 4 части 1 статьи 1, приложение 4) и "Калининский муниципальный район Тверской области" с административным центром город Тверь (пункт 7 статьи 2, приложение 15).

После внесения изменений приложения 4 и 15 действуют в редакции Закона Тверской области от 18 ноября 2015 года N 103-ЗО "О внесении изменений в Закон Тверской области "Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов", опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 24 ноября 2015 года, в газете "Тверские ведомости" 27 ноября 2015 года N 48.

Последующие изменения, внесенные в приложение 15, касались Лихославльского и Рамешковского районов Тверской области.

Законом Тверской области от 18 ноября 2015 года N 103-ЗО произведено координатное описание границы между указанными муниципальными образованиями.

24 января 2022 года Быкова В.А. обратилась в суд с административными исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства о признании не действующим Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО в части:

- установленного в приложении 4 к пункту 4 части 1 статьи 1 координатного описания границы муниципального образования Тверской области "городской округ город Тверь" в точках с 587 по 591, - установленного в приложении 15 к пункту 10 статьи 2 того же Закона координатного описания границы муниципального образования Тверской области "Калининский муниципальный район Тверской области" в точках с 3257 по 3261.

Заявленные требования мотивированы тем, что Быкова В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", доступ к которому осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером N, представляющего собой земли общего пользования СНТ "Руслан".

Законом Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО границы муниципальных образований Тверской области определены таким образом, что земельный участок Быковой В.А. полностью, а земли общего пользования СНТ "Руслан" частично относятся к территории городского округа город Тверь.

Между тем, СНТ "Руслан", образованное в 1989 году, и входящие в его состав земельные участки всегда находились на территории Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области и использовались для ведения садоводства.

Оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права административного истца в отношении принадлежащего ей земельного участка и земельного участка, относящегося к территории общего пользования товарищества, поскольку не позволяет установить границы земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Тверского областного суда от 27 апреля 2022 года административные исковые требования Быковой Виктории Анатольевны удовлетворены: признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Закон Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО "Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных округов, муниципальных районов" в действующей редакции в части:

- установленного в приложении 4 к пункту 4 части 1 статьи 1 данного Закона координатного описания границы муниципального образования Тверской области "городской округ город Тверь" в точках 587, 588, 589, 590, 591;

- установленного в приложении 15 к пункту 7 статьи 2 данного Закона координатного описания границы муниципального образования Тверской области "Калининский муниципальный район Тверской области" в точках 3257, 3258, 3259, 3260, 3261.

Не согласившимися с решением Тверского областного суда от 27 апреля 2022 года Губернатором Тверской области и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России поданы апелляционные жалобы, в которых содержится просьба об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении требований Быковой В.А.

В апелляционной жалобе Губернатора Тверской области указано, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Законодательным Собранием Тверской области в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с его компетенцией и установленной процедурой, подписан Губернатором Тверской области и официально опубликован. При этом, защита прав и законных интересов административного истца возможна путем устранения реестровой ошибки в едином государственном реестре недвижимости (далее также - ЕГРН). При этом, решение суда по настоящему делу не может являться основанием для внесения изменений в ЕГРН, в связи с чем удовлетворение требований Быковой В.А. не привет к восстановлению нарушенного права. Оспариваемый Закон от 18 января 2005 года N 4-ЗО не противоречит нормативному правому акту, имеющему большую юридическую силу, в вязи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Быковой В.А. и признания его недействующим в части.

ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России среди доводов апелляционной жалобы указывает, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок Министерства обороны Российской Федерации с кадастровым номером N площадью 8 410 810 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Удовлетворение административного иска Быковой В.А. нарушает права Министерства обороны Российской Федерации и не восстанавливает нарушенное право административного истца Быковой В.А, которая вправе, избрав надлежащий способ защиты своих прав, в судебном порядке разрешить спор об установлении границ земельного участка.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвовавшим в деле прокурором и административным истцом поданы письменные возражения.

Административный истец Быкова В.А, представители административного ответчика Законодательного Собрания Тверской области, заинтересованных лиц: администрации города Твери, администрации Калининского района Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, ФГБУ ФКП "Росреестра", явка которых по данному делу не является обязательной, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились; ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 36 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится определение границ муниципальных образований в установленном порядке.

Законодательное Собрание Тверской области является постоянно действующим высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Тверской области. Законодательное Собрание принимает Устав Тверской области и поправки к нему, законы области по предметам ведения Тверской области и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, постановления Законодательного Собрания (статьи 82 - 83 Устава Тверской области).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Законодательным Собранием Тверской области в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры принятия и порядка опубликования оспариваемого Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО.

Статьи 11 - 12 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержат требования, в соответствии с которыми устанавливаются и изменяются границы муниципальных образований.

Территория субъекта Российской Федерации разграничивается между поселениями, муниципальными и городскими округами (пункт 1 статьи 11); территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, земли рекреационного назначения, земли для развития поселения (пункт 3 статьи 11); территория населенного пункта должна полностью входить в состав территории поселения, муниципального округа, городского округа (пункт 12 части 1 статьи 11); территория муниципального образования не может входить в состав территории другого муниципального образования, за исключением случаев вхождения поселений и внутригородских районов в состав соответственно муниципальных районов и городских округов с внутригородским делением (пункт 13 части 1 статьи 11).

Согласно пункту 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что Быкова В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 600 кв. м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес"

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 14 мая 2001 года как ранее учтенный, его граница соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок административного истца с кадастровым номером N находится в кадастровом квартале N, относящемся к территории города Твери.

Одновременно с этим данный земельный участок с кадастровым номером N находится в пределах земельного участка СНТ "Руслан" с кадастровым номером N (кадастровый квартал: N), относящегося к территории Калининского района Тверской области (с/п Никулинское в районе д. Глинково).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что земельный участок СНТ "Руслан" пересекает границу муниципальных образований - городского округа Тверь (69:40) и Калининского муниципального района (69:10).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Закон Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО в части установления границ муниципального образования Тверской области "городской округ город Тверь" в точках с 587 по 591 и муниципального образования Тверской области "Калининский муниципальный район Тверской области" в точках с 3257 по 3261 противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, а именно, положению положениям пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе схемой границ городского округа Тверь в составе приложения 4 к Закону Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО в первоначальной редакции, схемой городской черты города Калинина, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 31 мая 1977 года N 306, решениями исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов от 16 мая 1989 года N 68-7 об отведении из земель совхоза "Калининский" в районе населенного пункта Глинково для организации СНТ "Руслан", от 24 октября 1989 года N 144-2 об утверждении проекта организации СНТ "Руслан", постановлениями Администрации Калининского района Тверской области от 22 января 1993 года N 20 о предоставлении земельных участков членам садоводческого товарищества "Руслан" в собственность бесплатно, земли общего пользования - в коллективно-совместную собственность, от 18 апреля 1994 года N 120 о предоставлении садоводческому товариществу "Руслан" дополнительного земельного участка из земель АОЗТ "Калининское" и утверждении проекта организации и застройки дополнительного участка, инвентаризационным планом СНТ "Руслан", составленным Тверским филиалом УФГП "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ в 2003 году, согласно которому территория товарищества с кадастровым номером N, включающая земельные участки членов товарищества и земли общего пользования, расположена в районе деревни Глинково Никулинского сельского округа Калининского района Тверской области, с севера СНТ "Руслан" имеет общую границу с городом Тверь.

Помимо указанного судом первой инстанции проанализированы материалы гражданского дела N N по иску Быковой В.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны Российской Федерации, Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Администрации города Твери, ФИО13, ФИО14, СНТ "Руслан" об установлении границ земельного участка, в частности заключение судебной землеустроительной экспертизы "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках этого гражданского дела, из содержания которой следует, что земельный участок с кадастровым номером N находится в границах СНТ "Руслан", установленных генеральным планом товарищества, фактические границы которого соответствуют правоустанавливающим документам; экспертом установлено пересечение фактических границ данного участка с границами кадастрового квартала с кадастровым номером N, относящегося к территории города Твери и с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 8 419 810 кв. м, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - под аэродром, находящегося в собственности Российской Федерации; экспертом установлено несоответствие площади кадастрового квартала N, в котором расположено СНТ "Руслан" (222 844 кв. м), площади, предусмотренной правоустанавливающими документами товарищества (247 000 кв. м), а также пересечение границ кадастровых кварталов N и N и соответствующих кадастровых районов N - Калининский кадастровый район и N - город Тверь.

Таким образом, в оспариваемых административным истцом точках приложений 4 и 15 к Закону Тверской области от 18 января 2005 года N4-ЗО муниципальное образование город Тверь и кадастровый квартал N Калининского муниципального района Тверской области имеют общую границу, не соответствующую границам земельного участка СНТ "Руслан", вследствие чего часть территории товарищества, в том числе земельный участок административного истца с кадастровым номером N, располагаются севернее указанных характерных точек, на территории земельного участка с кадастровым номером N в муниципальном образовании городской округ город Тверь.

Также судом первой инстанции установлено, что координатное описание границ муниципальных образований Тверской области, утвержденное Законом Тверской области от 18 ноября 2015 года N 103-ЗО, было подготовлено "данные изъяты" на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ N N заключенного с "данные изъяты". В соответствии с техническим заданием работы были проведены путем сбора и анализа документов, материалов и сведений, без осмотра и исследования территорий муниципальных образований. При этом, в имеющихся в землеустроительном деле сведениях о местоположении границ объекта землеустройства указано, что координаты границы городского округа город Тверь в точках 588-591 определены по северной границе садовых участков, что соответствует описанию местоположения городской черты города Калинина, проходившей по границе земель совхоза "Калининский", из которых образовано СНТ "Руслан". Однако на плане границ объекта землеустройства местоположение этой же части границы отражено не по северной границе СНТ "Руслан", а по его территории так, что ее северная часть находится на территории города Твери, а южная - на территории Калининского района. Граница городского округа город Тверь и Калининского района, населенного пункта город Тверь установлена по границе земельного участка с кадастровым номером N.

С учетом указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части основан на законе, является правильным.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о ненадлежащем способе защиты нарушенного права административного истца Быковой В.А. со ссылкой необходимость разрешения вопроса об исправлении реестровой ошибки, не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения.

Из материалов административного дела следует, что Управлением Россрестра по Тверской области сформированы решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН:

- в части местоположения границ муниципального образования город Тверь с реестровым номером N;

- в части местоположения границ муниципального образования Калининский район N;

- в части местоположения границ населенного пункта город Тверь с реестровым номером N.

Реестровые ошибки обусловлены тем, что границы муниципальных образований, а также населенного пункта город Тверь были установлены по границе земельного участка с кадастровым номером N (аэродром "Мигалово" Минобороны России), содержащей реестровую ошибку, что подтверждается картографической основой. Их устранение необходимо в связи с пересечением границ указанного земельного участка и границ муниципальных образований и населенного пункта. В данных решениях приведено выполненное с целью устранения реестровых ошибок описание местоположения границ муниципальных образований и населенного пункта.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61).

По информации Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ N N возможность исправления реестровых ошибок во внесудебном порядке отсутствует в связи с отсутствием позиции собственника земельного участка - Российской Федерации по данному вопросу.

25 августа 2021 года Правительство Тверской области в ответ на обращение Быковой В.А. сообщило, что устранение имеющихся реестровых ошибок в сведениях о границах муниципальных образований и населенного пункта город Тверь возможно только после устранения реестровой ошибки в отношении границы земельного участка с кадастровым номером N.

Доказательств устранения указанных реестровых ошибок не представлено.

Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы заинтересованного лица ФГКУ "ТУИО" Минобороны Российской Федерации о том, что административным истцом избран ненадлежащий способ защиты прав и законных интересов, мотивированный тем, что спор о границах земельных участков подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства, поскольку в рассматриваемом случае предметом административного иска является законность нормативного правового акта, подлежащая проверке в порядке, определенном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопрос об установлении границ земельного участка административного истца ранее являлся предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела N N, и решением данного суда от 22 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 18 июня 2019 года N 33-2624/2019 и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2020 года N 88-7032/2020, в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку суд пришел к выводу о невозможности осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала городского округа Твери (N), поскольку согласно правоустанавливающим документам данный земельный участок находится на территории СНТ "Руслан" Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области, а также о том, что вопросы кадастрового деления территории и изменения границ муниципальных образований не подлежат разрешению в рамках данного гражданского дела.

Другие доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, а также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда о противоречии оспариваемого нормативного правового акта законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы губернатора Тверской области и Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи