Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 66а-2554/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В, судей Ефремовой О.Н. и Константиновой Ю.П, при ведении протокола помощником судьи Молотиевской В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-70/2022 по административному исковому заявлению Рапникса Гинтаутаса Мамерто к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области о пересмотре архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с использованием недостоверных сведений об объектах оценки при определении их кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе Рапникса Гинтаутаса Мамерто на решение Рязанского областного суда от 22 апреля 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Константиновой Ю.П, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Рапникас Г.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о пересмотре архивной кадастровой стоимости объектов недвижимости в связи с недостоверностью сведений, использованных при определении их кадастровой стоимости.

В обоснование требований административный истец указал, что в 2015 - 2018 годах являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, расположенных в "адрес".

Распоряжениями Правительства Рязанской области N 158-р от 23 апреля 2012 года и N 339-р от 6 февраля 2012 года данные земельные участки переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

В Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) внесены сведения о виде разрешенного использования земельных участков - для строительства придорожного сервиса, Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 1 октября 2014 года N 12-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Рязанской области" в отношении земельных участков Рязанской области была определена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2014 года.

Данным постановлением определена кадастровая стоимость спорных земельных участков, как относящихся к категории земель промышленности, с видом разрешенного использования - для строительства придорожного сервиса.

Согласно Генеральному плану Голдинского сельского поселения Михайловского муниципального района Рязанской области указанные земельные участки находились до 2019 года в функциональной зоне СХ-1 "зона сельскохозяйственного использования". Аналогичное использование земельных участков отражено и в Правилах землепользования и застройки данного сельского поселения.

Налоговый орган произвел расчет земельного налога за 2015-2016, 2018 года исходя из кадастровой стоимости, установленной для категории земельных участков, относящихся к землям промышленности, чем нарушены права административного истца.

Административный истец полагал, что кадастровую стоимость земельных участков следовало определять исходя из их отнесения к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем указывая на недостоверность сведений о данных объектах недвижимости, просил пересмотреть архивную кадастровую стоимость в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года (на период с 1 января 2016 года до даты очередной кадастровой оценки), - с кадастровыми номерами N по состоянию на 13 февраля 2015 года (на период с 1 января 2016 года до даты очередной кадастровой оценки).

Решением Рязанского областного суда от 22 апреля 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Рапникаса Г.М. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Рапникас Г.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что кадастровая стоимость земельных участков подлежала определению исходя из отнесения их к категории земель сельскохозяйственного назначения, поскольку до 25 января 2019 года в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации административный истец был обязан использовать землю в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем на него не могла быть возложена обязанность уплачивать земельный налог как за земли промышленности.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области поданы возражения, в которых он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рапникас Г.М, представители Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, Администрации муниципального образования - Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие представителей не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их явка не была признана судом обязательной.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных названным Кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом, рассмотрение административного дела по апелляционным жалобе, представлению осуществляется коллегиально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Статьей 245, пунктом 1 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и гражданами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе по мотиву недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года).

Положениями части 1, части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Оказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков, поскольку обстоятельства, на которые ссылается административный истец, не относятся к недостоверным сведениям об объектах недвижимости.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим нормам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые бы позволили не согласиться с таким выводом суда.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года N 316 (действовали до 1 января 2019 года, далее - Правила N 316) и пунктом 1.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 (действовали до 31 октября 2017 года, далее - Методические указания N 39), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Из материалов дела следует, что в 2015-2018 годах Рапникас Г.М. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами N расположенных в "адрес"

Распоряжениями Правительства Рязанской области N 158-р от 23 апреля 2012 года и N 339-р от 6 февраля 2012 года земельные участки с кадастровыми номерами N переведены из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения; имеют вид разрешенного использования - для строительства придорожного сервиса.

Земельные участки с кадастровыми номерами N образованы на основании решения собственников от 4 февраля 2015 года о разделе земельного участка с кадастровым номером N.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 1 октября 2014 года N 12-П и была определена по состоянию на 1 января 2014 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, как ранее не учтенных, определена на основании статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" по состоянию на дату внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости - 13 февраля 2015 года.

В настоящее время в отношении указанных земельных участков постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 30 сентября 2019 года N 34-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Рязанской области" утверждена очередная государственная кадастровая оценка (действует с 1 января 2020 года).

Сведения об оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости земельных участков являются архивными.

По сведениям Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области от 12 апреля 2022 года Рапникас Г.М. имеет задолженность по земельному налогу в отношении названных земельных участков за 2015-2018 года, в связи с чем судом сделан правильный вывод о наличии у Рапникаса Г.М. права на оспаривание их архивной кадастровой стоимости.

В силу пунктов 1, 8, 9 Порядка формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 1 ноября 2013 года N 648, перечни объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, формируются Росреестром, исходя из сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Из материалов дела следует, что сведения о категории земельного участка с кадастровым номером N в государственный кадастр недвижимости внесены 21 мая 2012 года.

Земельный участок с кадастровым номером N также относился к категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения, сведения в государственный кадастр внесены 27 февраля 2012 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами N поставлены на учет в государственный кадастр недвижимости 13 февраля 2015 года. Категория данных земельных участков и разрешенное использование унаследованы от исходного земельного участка с кадастровым номером N

Как указано выше, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2014 года утверждена Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 1 октября 2014 года N 12-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Рязанской области".

Правила определения кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик в действующей в спорной период редакции Федерального закона N 135-ФЗ устанавливались положениями статьи 24.19, согласно которой в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Такой порядок устанавливался Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12 августа 2006 года N 222 "Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка" и предусматривал, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка (пункт 2.1.17). При определении кадастровой стоимости земельного участка орган кадастрового учета обязан использовать значение удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного при проведении государственной кадастровой оценки земель соответствующей категории и оценочной группы (либо для соответствующего земельного участка).

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N установлена по состоянию на 13 февраля 2015 года на основании пункта 2.6 вышеуказанных Методических указаний на дату внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая стоимость всех земельных участков рассчитана с использованием показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения Рязанской области в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения, утвержденной Приказом Росземкадастра от 20 марта 2003 года N П/49, которая устанавливает группы земельных участков по видам разрешенного использования.

Приведенные административным истцом доводы не подтверждают использование при государственной кадастровой оценке не соответствующих действительности сведений. Сведения о категории земель, использованные при проведении государственной кадастровой оценки земельных участков, соответствуют данным государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра недвижимости, являются достоверными и подлежали использованию в указанных целях.

Обстоятельств, позволяющих признать наличие технической или кадастровой ошибки (пункты 1, 2 части 1 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент проведения государственной кадастровой оценки), при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких данных суд пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, отклонив ссылку истца на то, что земельные участки в соответствии с генеральным планом и правилами землепользования и застройки муниципального образования - Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области до 2019 года имели иные категории и вид разрешенного использования (отнесены к зоне сельскохозяйственного использования).

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 1 января 2017 года) идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений (часть 2).

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3).

Как предусмотрено пунктами 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются: в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Категория земель указывается в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных Земельным кодексом Российской Федерации категорий земель является обязательным.

Приведенные нормы указывают на установленный законодателем приоритет сведений о земельных участках, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости перед сведениями, содержащимися в иных документах.

Учитывая изложенное, актуальные сведения о категории спорных земельных участков, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, правомерно использовались при определении их кадастровой стоимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Ссылаясь на недостоверность сведений о категории земельных участков, использованных при определении их кадастровой стоимости, административный истец, по сути, выражает несогласие с размером рыночной стоимости, установленной в качестве кадастровой для данных объектов недвижимости, что, как верно отмечено судом первой инстанции, не указывает на использование при определении кадастровой стоимости недостоверных сведений об объектах недвижимости.

При этом, ранее по результатам рассмотрения административного искового заявления Рапникаса Г.М. и Напалкова В.П. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков Рязанским областным судом постановлено решение от 23 марта 2017 года (по административному делу N N), которым кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N установлена по состоянию на 13 февраля 2015 года и земельного участка с кадастровым номером N - по состоянию на 1 января 2014 года в размере признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимости, определенной с учетом отнесения данных земельных участков к категории земель промышленности с видом разрешенного использования - для строительства объектов придорожного сервиса. Решение суда вступило в законную силу 17 апреля 2017 года.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Рязанского областного суда от 22 апреля 2022 года отмене не подлежит, апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда 22 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рапникаса Гинтаутаса Мамерто - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи