Постановление Кассационного военного суда от 29 июля 2022 г. по делу N 16-185/2022

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу защитника адвоката Шакирьянова А.А. на постановление судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2022 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 8 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Кутырева Эльдара Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 8 апреля 2022 года, Кутырев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Шакирьянов А.А, действующий в интересах Кутырева Э.В, просит отменить вышеназванные судебные акты и прекратить производство по делу.

По мнению автора жалобы, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами.

В названном акте и в представленных записях результатов исследования выдыхаемого воздуха на бумажном носителе указаны разные технические средства измерения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 19 в пунктах 13.1, 13.2 содержит сведения о том, что освидетельствование проводилось с использованием технического средства Drager Alkotes "данные изъяты" свидетельство о поверке "данные изъяты", действительно до 18 сентября 2021 года.

Представленные администрацией ГБУЗ МО ПБ N... по запросу судьи копии результатов исследования выдыхаемого воздуха на бумажном носителе содержат сведения о проведении освидетельствования с использованием другого технического средства Drager Alkotes "данные изъяты" свидетельство о поверке "данные изъяты", действительно до 14 сентября 2021 года.

В протоколе об административном правонарушении указаны показания прибора, который не использовался при освидетельствовании, результаты исследования не подтверждены документально.

Сведения о том, что Кутырев Э.В. является военнослужащим были известны судам, поскольку эта информация содержится в протоколе "данные изъяты" об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе "данные изъяты" о направлении на медицинское освидетельствование и в акте "данные изъяты" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а потому судами первой и второй инстанции неверно исчислены сроки давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что постановление судьи гарнизонного военного суда вынесено за пределами названного срока.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу установлено, что Кутырев Э.В. 11 января 2021 года в 7 часов 20 минут в районе дома N "данные изъяты", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем марки "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); рапортами инспекторов ДПС ФИО1. (л.д. 14) и ФИО2. (л.д. 15); ответом ГБУЗ МО "Психиатрическая больница N... " на запрос суда (л.д. 134), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кутыреву Э.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5). Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 10 Правил послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования (л.д. 10) усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кутыревым Э.В. воздухе составила в результате первого исследования - 0, 42 мг/л, а в результате второго - 0, 39 мг/л.

В пункте 17 названного акта указано о том, что у Кутырева Э.В. установлено состояние опьянения.

Судьей гарнизонного военного суда установлено, что медицинское освидетельствование Кутырева Э.В. проводилось исправным техническим средством измерения Drager Alkotest "данные изъяты", свидетельство о поверке "данные изъяты", действительно до 14 сентября 2021 года (л.д. 54).

Согласно ответу на запрос судьи от 28 октября 2021 года (л.д. 134) администрацией ГБУЗ МО "ПБ N... " проведена проверка, в ходе которой установлено, что при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения Кутырева Э.В. в качестве технического средства измерения был использован Drager Alkotest "данные изъяты", свидетельство о поверке "данные изъяты", действительно до 14 сентября 2021 года. В акте медицинского освидетельствования N... от 11 января 2021 года ошибочно по невнимательности врача ФИО3. внесены сведения о приборе Drager Alkotes "данные изъяты" свидетельство о поверке "данные изъяты", действительно до 18 сентября 2021 года.

Названный ответ подписан уполномоченным должностным лицом с указанием всех необходимых реквизитов, согласуется с другими доказательствами по делу.

Допущенная врачом при заполнении акта ошибка не повлияла на результат освидетельствования. Сведения на бумажных носителях (л.д. 55) о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 42 мг/л и 0, 39 мг/л, дата и время проведения обоих исследований совпадают с информацией, содержащейся в акте медицинского освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кутырева Э.В. составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 названного Кодекса. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не установлено.

Вопреки доводам заявителя, постановление судьи гарнизонного военного суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Информация, указанная со слов Кутырева Э.В. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не содержала сведений о прохождении Кутыревым Э.В. военной службы.

При составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2) Кутырев Э.В. в объяснениях, написанных им собственноручно (л.д. 8), указал, что не работает, скрыв при этом свой статус военнослужащего.

Определением мирового судьи судебного участка N... Лобненского судебного района Московской области от 22 марта 2021 года удовлетворено ходатайство Кутырева Э.В. о направлении дела на рассмотрение по его месту жительства (л.д. 22).

Согласно указанному определению судьи дело об административном правонарушении в отношении Кутырева Э.В. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N... Заводоуковского судебного района Тюменской области (л.д. 28), куда оно поступило 2 апреля 2021 года (л.д. 31).

Постановлением мирового судьи судебного участка N... Заводоуковского судебного района Тюменской области от 19 ноября 2021 года Кутырев Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Сведения о том, что Кутырев Э.В. является военнослужащим впервые сообщены его защитником Кутыревым В.С. только 11 января 2022 года (л.д. 186).

Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 января 2022 года по жалобе защитника Кутырева В.С. названное постановление мирового судьи отменено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Кутырева Э.В. переданы по подведомственности в Солнечногорский гарнизонный военный суд, куда поступили 21 января 2022 года.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьей, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, является судья гарнизонного военного суда, поэтому поступление материалов мировому судье, в районный суд, другим органам, не является основанием для возобновления течения этого срока.

Согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу срок давности привлечения Кутырева Э.В. к административной ответственности, принимая во внимание удовлетворенное судьей ходатайство, приостанавливался с 22 марта 2021 года по 21 января 2022 года - дату поступления дела об административном правонарушении в Солнечногорский гарнизонный военный суд.

Таким образом, на момент вынесения судьей Солнечногорского гарнизонного военного суда постановления срок давности привлечения Кутырева Э.В. к административной ответственности не истек.

Постановление о привлечении Кутырева Э.В. к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кутыреву Э.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Солнечногорского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2022 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 8 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N "звание" Кутырева Эльдара Васильевича, оставить без изменения, а жалобу его защитника адвоката Шакирьянова А.А. - без удовлетворения.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько