Постановление Кассационного военного суда от 05 августа 2022 г. по делу N 16-193/2022

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу Хохлачева Вадима Сергеевича на постановление судьи Калужского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2021 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 20 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Хохлачева Вадима Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи 2-го Западного окружного военного суда от 20 апреля 2022 года, Хохлачев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Хохлачев В.С. просит отменить вышеназванные судебные акты и производство по делу прекратить.

В обоснование этого автор жалобы указывает, что постановление судьи гарнизонного военного суда вынесено за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности.

Считает несостоятельным вывод суда о том, что Хохлачев В.С. скрывал факт прохождения им военной службы по контракту, поскольку в ходе рассмотрения дела мировому судье представлялись выписки из приказов командира войсковой части "данные изъяты" об освобождении его от исполнения обязанностей военной службы в связи с заболеванием, кроме того он прибыл в суд в военной форме, в постановлении мирового судьи указано, что он является военнослужащим войсковой части "данные изъяты".

Полагает, что доводы его жалобы рассмотрены окружным военным судом не в полном объеме, не дана оценка доводу об истечении срока давности, не приняты во внимание показания свидетеля ФИО1 о том, что транспортным средством управляла она.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как усматривается из представленных материалов дела, 30 декабря 2020 года в 10 часов 52 минут, на 330 км.+705м. автодороги Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды, Хохлачев В.С. управляя транспортным средством "Киа Оптима", государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки, предусмотренной пунктом 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, в отсутствие случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность Хохлачева В.С. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (том 1 л.д.3); рапортом инспектора ДПС ФИО2 (том 1 л.д. 4); фотоматериалом (том 1 л.д. 5-6); схемой дислокации дорожных знаков (том 1 л.д. 7), видеозаписью (том 1 л.д. 10), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Хохлачева В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Письменные объяснения ФИО1 (том 1 л.д. 56), утверждавшей, что с 6.00 до 11.00 за рулем транспортного средства находилась она, судьей гарнизонного военного суда после их всесторонней проверки обоснованно отвергнуты с приведением в постановлении мотивов принятия такого решения. В названных объяснениях отсутствует информация о предупреждении ее об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания. Объяснения даны по прошествии почти 6 месяцев. Непосредственно после составления протокола об административном правонарушении ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, не заявляла о том, что в момент фиксации нарушения транспортным средством управляла она.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя, постановление судьи гарнизонного военного суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Так, согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 3) Хохлачев В.С. указал, что не работает, скрыв при этом свой статус военнослужащего.

Определением мирового судьи судебного участка N ** города "данные изъяты" и "данные изъяты" района "данные изъяты" края от 28 января 2021 года удовлетворено ходатайство Хохлачева В.С. о направлении дела на рассмотрение по его месту жительства (том 1 л.д. 14).

Согласно указанному определению судьи дело об административном правонарушении в отношении Хохлачева В.С. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N *** "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" области (том 1 л.д. 17-18), куда оно поступило 11 февраля 2021 года (том 1 л.д. 19).

Постановлением мирового судьи судебного участка N *** "данные изъяты" судебного района "данные изъяты" области от 2 апреля 2021 года Хохлачев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Сведения о том, что Хохлачев В.С. является военнослужащим впервые сообщены им только 23 марта 2021 года. Мировому судье представлена выписка из приказа командира войсковой части "данные изъяты" об освобождении его от исполнения обязанностей военной службы в связи с заболеванием (том 1 л.д. 26).

Решением судьи "данные изъяты" районного суда "данные изъяты" области от 31 августа 2021 года по жалобе Хохлачева В.С. названное постановление мирового судьи отменено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Хохлачева В.С. переданы по подведомственности в Калужский гарнизонный военный суд, куда поступили 3 сентября 2021 года.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьей, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, является судья гарнизонного военного суда, поэтому поступление материалов мировому судье, в районный суд, другим органам, не является основанием для возобновления течения этого срока.

Согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу срок давности привлечения Хохлачева В.С. к административной ответственности, принимая во внимание удовлетворенное судьей ходатайство, приостанавливался с 28 января 2021 года по 13 сентября 2021 года - дату поступления дела об административном правонарушении в Калужский гарнизонный военный суд.

Таким образом, на момент вынесения судьей Калужского гарнизонного военного суда постановления срок давности привлечения Хохлачева В.С. к административной ответственности не истек.

Постановление о привлечении Хохлачева В.С. к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хохлачеву В.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. N 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств настоящего дела и имеющихся доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Калужского гарнизонного военного суда от 23 сентября 2021 года и решение судьи 2-го Западного окружного военного суда от 20 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Хохлачева Вадима Сергеевича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько