Кассационное определение Кассационного военного суда от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-471/2022[77-385/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Лунева П.В. и Каманина И.В. при секретаре судебного заседания Войтенко Е.В., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беспалова В.В. на приговор 35 гарнизонного военного суда от 26 января 2022 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 1 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Корякина В.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Каткова А.С, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения изменить в части квалификации действий осужденного, кассационный военный суд

установил:

Приговором 35 гарнизонного военного суда от 26 января 2022 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, бывший военнослужащий войсковой части "данные изъяты" "звание"

Беспалов Вячеслав Владимирович

осужден по части 3 статьи 327 УК РФ (как указано приговоре - в редакции Федерального закона от 3 февраля 2014 года N121) к штрафу в размере 50 000 рублей.

Беспалов признан виновным в использовании в период с 27 февраля 2014 года по 23 августа 2021 года заведомо подложного документа - диплома о наличии у него высшего профессионального образования - при поступлении на военную службу и в период ее прохождения на воинских должностях, для которых штатом предусмотрено присвоение воинского звания "данные изъяты"

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беспалов просит отменить обжалованные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Ссылаясь на положения пункта 11 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 342-327.1 УК РФ", осужденный указывает, что использование подложного документа предполагает его предъявление, а, как указали суды первой и второй инстанций, он предъявил диплом, признанный судом поддельным, дважды: 27 февраля 2014 года - в отделение кадров воинской части и 4 марта 2014 года - в пункт отбора на военную службу по контракту. Поэтому Беспалов полагает, что срок давности необходимо исчислять с указанных дат совершения преступления.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанций не допущено.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Выводы судов обеих инстанций о виновности Беспалова в преступлении, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, заключении технико-криминалистической экспертизы, содержании протоколов следственных действий и иных документов.

Все положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены и оценены судом с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ, с отражением результата этой оценки в приговоре, и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Судом правильно установлен момент окончания преступления, совершенного Беспаловым, - день пресечения его правоохранительными органами 23 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 г. N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 342-327.1 УК РФ" использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели. Если представленный лицом с указанной целью заведомо поддельный (подложный) документ и в дальнейшем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то предусмотренные статьей 78 УК РФ сроки давности уголовного преследования за такое преступление следует исчислять с момента фактического прекращения использования поддельного (подложного) документа, в том числе в результате пресечения деяния.

Как следует из приговора, Беспалов признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести. В соответствии со статьей 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, 27 февраля и 4 марта 2014 года Беспаловым при решении вопроса о назначении его на должность, для которой штатом предусмотрено присвоение воинского звания " "данные изъяты"" был представлен заведомо подложный документ об образовании, наличие которого являлось обязательным условием для назначения на такую должность и позволило ему замещать такие же должности вплоть до установления факта подложности представленного им диплома.

Таким образом, ни на момент постановления приговора 26 января 2022 года ни на день вступления его в законную силу 1 апреля 2022 года установленные частью 1 статьи 78 УК РФ сроки давности привлечения осужденного к уголовной ответственности не истекли.

Между тем, обжалованные судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Преступление, совершенное Беспаловым, как установлено приговором, является длящимся.

Если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон. По смыслу части 4 статьи 7 УПК РФ, применение конкретной редакции закона должно быть мотивировано в судебном решении ("Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня.2012 года)).

Таким образом, ответственность за использование Беспаловым заведомо подложного документа, окончившееся 23 августа 2021 года, предусмотрена уголовным законом, действовавшим на указанную дату.

Вместе с тем суд квалифицировал действия осужденного по части 3 статьи 327 УК РФ, указав на редакцию Федерального закона от 3 февраля 2014 года N121. Однако таким федеральным законом изменения в статью 327 УК РФ не вносились, а часть 3 статьи 327 УК РФ, предусматривавшая ответственность за использование заведомо подложного документа, действовала до внесения в статью 327 УК РФ изменений Федеральным законом от 26 июля 2019 года N209-ФЗ "О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и не могла применятся для квалификации действий Беспалова, оконченных 23 августа 2021 года.

На момент окончания преступления, совершенного Беспаловым, как и на день вынесения приговора, действовала настоящая редакция статьи 327 УК РФ, введенная Федеральным законом от 26 июля 2019 года N209-ФЗ, в которой уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа предусмотрена частью пятой данной нормы.

Указанное обстоятельство оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции.

Поскольку неправильное применение уголовного закона при квалификации действий осужденного является существенным нарушением, повлиявшим на исход дела, кассационный военный суд считает необходимым изменить решения судов первой и второй инстанций и переквалифицировать действия Беспалова В.В. с части 3 статьи 327 УК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2019 года N209-ФЗ) на часть 5 статьи 327 УК РФ. При этом такая переквалификация положение осужденного не ухудшает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд кассационной инстанции учитывает установленные гарнизонным военным судом обстоятельства, касающиеся характера и степени общественной опасности преступления и данные о личности осужденного.

Иных оснований для изменения или отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

Приговор 35 гарнизонного военного суда от 26 января 2022 года и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 1 апреля 2022 года в отношении Беспалова Вячеслава Владимировича изменить.

Действия Беспалова В.В. переквалифицировать с части 3 статьи 327 УК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2019 года N209-ФЗ) на часть 5 статьи 327 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.Г. Корякин