Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-492/2022[77-314/2022]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Ключикова И.А, судей Каманина И.В. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А, с участием военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры майора юстиции Арешкина В.В. и с участием путем использования систем видеоконференц-связи осуждённого Лезьева Р.Г. и его защитников - адвокатов Липатовой Н.К. и Фефеловой Л.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Липатовой Н.К. и Фефеловой Л.Н. на приговор и частное постановление Ставропольского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2021 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 21 декабря 2021 года по уголовному делу в отношении Лезьева Р.Г.

Заслушав доклад судьи Ключикова И.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалованных кассаторами судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступления адвокатов Липатовой Н.К, Фефеловой Л.Н и осуждённого Лезьева Р.Г, поддержавших кассационную жалобу, и прокурора Арешкина В.В, возражавшего против её удовлетворения, кассационный военный суд

установил:

по приговору Ставропольского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2021 года военнослужащий "данные изъяты" "звание" Лезьев Роман Геннадьевич, несудимый

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно с приговором судом вынесено частное постановление, которым обращено внимание военного коменданта указанной военной комендатуры на выявленные судом причины и условия, способствовавшие совершению преступления. При этом судом констатировано, что совершению Лезьевым преступления способствовало непринятие к нему как к лицу, склонному к бытовому насилию, должных мер профилактического воздействия со стороны начальника отделения этой комендатуры, а также неэффективность проводимого им правового обучения и воспитания военнослужащих.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 21 декабря 2021 года приговор и частное постановление по уголовному делу в отношении Лезьева оставлены без изменения, а апелляционная жалоба стороны защиты - без удовлетворения.

Лезьев судом признан виновным в том, что при обстоятельствах, приведённых в приговоре, он рано утром ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил своему знакомому гражданину ФИО 1. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, что повлекло тем же утром по неосторожности смерть последнего.

В кассационной жалобе защитники Липатова и Фефелова, выражая несогласие с приговором, частным постановлением и апелляционным определением как, по их мнению, незаконными, содержащими выводы судов, не соответствующие фактическим обстоятельствам уголовного дела, утверждают о недоказанности вины Лезьева во вменённому ему по приговору преступлении. В обоснование жалобы защитниками с изложением содержания показаний допрошенных по делу лиц и проведением сравнения между предъявленным Лезьеву обвинением и постановленным в отношении него приговором приведены следующие доводы.

Суд первой инстанции вышел за рамки обвинительного заключения по времени нанесения телесного повреждения ФИО 1, его механизму, локализации и количеству ударов.

Приведённые в приговоре показания свидетелей ФИО 2. и ФИО 3 - единственных очевидцев произошедшего - не соответствуют сказанному ими в ходе судебного следствия, интерпретированы судом в сторону обвинения Лезьева и искажены. При этом показания указанных лиц не согласуются друг с другом, и они не содержат информации о том, что Лезьев наносил ФИО 1. удары в область спины и живота.

Свидетель ФИО 4, указанная в приговоре как свидетель обвинения, очевидцем конфликта не была и из её показаний не следует, каким образом и при каких обстоятельствах Лезьев мог нанести ФИО 1. телесные повреждения.

Неполно и недостоверно изложены в приговоре и показания свидетелей ФИО 5. и ФИО 6 - медицинских работников, прибывших по вызову для оказания медицинской помощи ФИО 1..

Обращают внимание кассаторы и на то, что согласно представленных стороной защиты в качестве доказательств невиновности Лезьева заключению судебно-медицинских экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и заключению специалиста, а также показаниям в судебном заседании эксперта ФИО 7. не исключается причинение имевшейся у ФИО 1. травмы тем способом, о котором показывал Лезьев, а именно: в результате падения на согнутое колено упавшего Лезьева. При этом эксперт ФИО 7, чьи показания также приведены в приговоре выборочно, заявила о маловероятности нанесения ФИО 1. имевшейся у него травмы в положении лёжа на боку, поскольку для этого был нужен сильный замах.

Между тем суд апелляционной инстанции не дал этим показаниям эксперта ФИО 7. никакой оценки.

Утверждают кассаторы и о том, что никто их свидетелей обвинения не подтвердил факт причастности Лезьева к преступлению, а в приговоре и в апелляционном определении не конкретизировано: когда, куда и непосредственно чем Лезьев нанес удар ФИО 1. повлекший тяжкие последствия, не конкретизировано место и способ совершения преступления. При этом действия Лезьева квалифицировались только из обвинительного заключения, а в судебных актах, постановленных по делу, в качестве доказательства обвинения, подтверждающего вину Лезьева, указано заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, к которому суд отнесся критически.

По мнению защитников, Лезьев должен быть оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку обвинение не доказало направленность умысла Лезьева (прямого или косвенного) именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1. и не разграничило: от какого из пяти нанесённых в различные части тела ударов были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть, а возможности для получения дополнительных доказательств исчерпаны.

Кроме того, кассаторы полагают, что вынесенное судом частное постановление подлежит отмене ввиду необоснованности вывода суда о склонности Лезьева к совершению бытового насилия, так как в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 116 УК РФ в отношении Лезьева было отказано в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В заключение жалобы кассаторы просят отменить обжалованные ими судебные акты и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитников Липатовой и Фефеловой, исходя при этом из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Однако таких нарушений, которые были бы допущены судами первой и второй инстанций при вынесении обжалованных в кассационном порядке судебных актов, не усматривается.

Вопреки мнению кассаторов, вывод суда о виновности Лезьева в совершении вмененного ему по приговору преступления основан на убедительной совокупности приведённых в приговоре доказательств, к которым суд правомерно отнёс как показания Лезьева на предварительном следствии, допускавшего возможность нанесения им ударов ФИО 1. по неосторожности, так и показания очевидцев конфликта между ними - свидетелей ФИО 2. и ФИО 3., показания потерпевших ФИО 1. ФИО 8. ФИО 9, ФИО 10., ФИО 11. и ФИО 12. об их осведомлённости об этом конфликте, показания медицинских работников, оказывавших первую помощь ФИО 1 - свидетелей ФИО 5. и ФИО 6, заключения судебно-медицинских экспертов, заключение специалиста и показания эксперта, протоколы следственных действий и иные доказательства.

Положенные в основу приговора доказательства, которые не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, были получены в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, что позволило суду обоснованно и мотивированно отвергнуть показания осуждённого Лезьева, отрицавшего свою причастность к смерти ФИО 1.

При этом суд не оставил без внимания выдвинутую стороной защиты и повторенную кассаторами версию о получении последним тупой травмы живота в результате его падения на колено упавшего на землю Лезьева, которая была признана недостоверной с приведением судом правильной аргументации данного своего вывода.

В этой связи констатировав, что указанная травма была причинена в результате нанесённого Лезьевым удара кулаком в живот ФИО 1, суд правомерно исходил как из показаний свидетеля ФИО 2. при производстве по делу, в том числе и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он видел, как в ходе взаимной драки Лезьев во дворе дома нанёс ФИО 1. несколько ударов кулаками в различные части тела, и из показаний на предварительном следствии самого Лезьева, допускавшего нанесение таких ударов, так из заключения судебно-медицинских экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, заключения специалиста ФИО 13. и показаний эксперта ФИО 7, сделавших однозначный вывод о том, что тупая травма живота ФИО 1. была причинена в результате ударного воздействия со значительной силой твердого тупого предмета в область передней брюшной стенки.

Следствием правильной оценки названных заключений экспертов и специалиста и показаний эксперта ФИО 7. явилась констатация судом недостоверности вывода судебно-медицинского эксперта ФИО 14, содержащегося в его заключении от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниях в судебном заседании, о том, что удар, причинивший указанную травму, был нанесён ФИО 1. в левую заднебоковую поверхность груди.

При этом суд отверг данное заключение эксперта ФИО 14. только в части локализации места приложения травмирующей силы, но не в части выводов об обнаруженных на теле ФИО 1. телесных повреждениях и причине его смерти, которые согласуются с выводами повторной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста ФИО 13. и показаниями эксперта ФИО 7... Поэтому, вопреки мнению кассаторов, является обоснованной ссылка суда в приговоре на заключение эксперта ФИО 14. в этой принятой судом части как на одно их доказательств вины осуждённого Лезьева в предъявленном ему обвинении.

Также правомерно суд сослался в приговоре и на показания свидетеля ФИО 4... При этом то, что она очевидцем самого конфликта между её мужем и ФИО 1. не являлась и не поясняла о характере применённого Лезьевым к последнему насилия, на что обращают внимание кассаторы, не устраняет доказательного значения её показаний, поскольку сообщённая ею информация об обстоятельствах как предшествовавших этому конфликту, так и о последующих за ним событиях непосредственно связана с предъявленным Лезьеву обвинением, требовала выяснения судом, а поэтому относится к предмету доказывания по настоящему уголовному делу.

Приведённые в приговоре показания осуждённого Лезьева, потерпевших, свидетелей и эксперта ФИО 7. соответствуют содержанию их пояснений в судебном заседании, и не усматривается какой-либо односторонности в их изложении и оценке судом.

Показания свидетелей ФИО 5. и ФИО 6. о том, что после прибытия на место для оказания медицинской помощи ФИО 1. присутствующие лица сообщили им о некриминальном характере полученной травмы, о чём они указали и в медицинских документах, не свидетельствуют, вопреки мнению кассаторов об обратном, о невиновности осуждённого Лезьева, поскольку эта информация, сопряжённая с сокрытием факта имевшей место драки, не соответствовала действительности.

Выводы суда об обстоятельствах совершённого преступления, о количестве нанесённых осуждённым Лезьевым ударов кулаком ФИО 1, в том числе одного удара в живот, и о времени произошедшего между ними конфликта ("данные изъяты") не свидетельствуют о выходе суда за пределы предъявленного Лезьеву обвинения. Согласно этому обвинению смерть ФИО 1. наступила вследствие тупой травмы живота, полученной им в результате нанесения ему Лезьевым не менее пяти ударов кулаками в разные части тела "данные изъяты", а поэтому упомянутая выше конкретизация судом данного обвинения не может трактоваться как нарушение положений ст. 252 УПК РФ и не нарушила право осуждённого Лезьева на защиту.

Содержащиеся в кассационной жалобе защитников доводы, направленные на обоснование ими своего несогласия с произведённой судом в приговоре оценкой доказательств и на их переоценку с целью определения иных, отличных от установленных судом обстоятельств содеянного осуждённым Лезьевым (вопросы факта), оставляются кассационным военным судом без проверки, поскольку они выходят за рамки предмета судебного разбирательства в кассационном порядке, установленного ст. 401.1 УПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть исключительно правильность применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов (вопросы права).

Тот факт, что данная судами оценка доказательств не совпадает с позицией кассаторов, не свидетельствует о нарушении требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием для отмены или изменения этих судебных актов судом кассационной инстанции.

Таким образом, тщательно проверив доводы стороны защиты о невиновности Лезьева в предъявленном ему обвинении, суд по результатам надлежащего исследования и всесторонней оценки представленных сторонами доказательств мотивированно отверг в приговоре эти доводы, придя к правильному выводу о доказанности вины Лезьева в совершении преступления, верно квалифицированного по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, формы вины, мотива и последствий содеянного, приведены доказательства, которым дана оценка, изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом.

Судебное заседание проведено всесторонне и полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующий предоставил сторонам возможность выразить свои позиции по данному делу, задавать вопросы участникам процесса, заявлять ходатайства и представить суду доказательства.

Необоснованного отклонения ходатайств стороны защиты по материалам дела не установлено. Заявленные ею ходатайства рассмотрены председательствующим в предписанном законом порядке, и по ним приняты законные и мотивированные решения. Какой-либо необъективности со стороны председательствующего не усматривается.

Во исполнение положений ст. 60 УК РФ суд верно мотивировал в приговоре назначенное осуждённому Лезьеву наказание, которое, исходя из обстоятельств дела и данных о его личности, кассационный военный суд находит справедливым, соответствующим ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Оспариваемая кассаторами ссылка суда в частном постановлении на склонность Лезьева к бытовому насилию основана на материалах дела, поскольку отказ следователя в возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 116 УК РФ за отсутствием состава преступления не устраняет самого факта применения Лезьевым насилия к супруге в ходе семейной ссоры, который, как справедливо посчитал суд, предполагал необходимость применения к Лезьеву со стороны непосредственного начальника воспитательных мер профилактического воздействия.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено согласно положениям гл. 45.1 УПК РФ, и в апелляционном определении, соответствующем требованиям ст. 389.28 УПК РФ, дана мотивированная правильная оценка доводам стороны защиты, повторенным и в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу адвокатов Липатовой Н.К. и Фефеловой Л.Н. на приговор и частное постановление Ставропольского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2021 года, а также апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 21 декабря 2021 года по уголовному делу в отношении Лезьева Романа Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ключиков