Кассационное определение Кассационного военного суда от 15 августа 2022 г. по делу N 7У-565/2022[77-363/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Венедиктова С.В. и Лунева П.В., при секретаре судебного заседания Солодовой Е.С., с участием прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры майора юстиции Арешкина В.В., а также (посредством использования системы видеоконференц-связи) осуждённого Шамилова В.В. и его защитника - адвоката Мамеева Р.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мамеева Р.М. на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по нему судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осуждённого Шамилова В.В. и его защитника Мамеева Р.М, поддержавших аргументы кассационного обращения, а также мнение прокурора Арешкина В.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2021 года, оставленному без изменения по результатам апелляционного рассмотрения, бывший военнослужащий войсковой части N, "звание"

Шамилов Вели Вугарович, несудимый, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Шамилов признан виновным в незаконном сбыте 2 апреля 2021 года наркотического средства - "данные изъяты" общей массой 5, 23 граммов на территории "данные изъяты". Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мамеев Р.М, полагая приговор и апелляционное определение вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит изменить их, смягчив назначенное осужденному наказание.

В обоснование этого автор жалобы, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, приводит собственный анализ положений УПК РФ и судебной практики Высших судов об особенностях рассмотрения уголовного дела в особом порядке и назначения наказания. После чего приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не в полной мере учёл все обстоятельства, смягчающие наказание его подзащитного, следствием чего стало назначение чрезмерно суровой меры государственного принуждения.

Так, учитывая, что Шамилов совершил преступление впервые, активно способствовал его раскрытию и расследованию, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, признал вину, в содеянном раскаялся, в полном объёме выполнил обязательства, принятые на себя в соответствии с заключенным досудебным соглашением, а также то, что он молод, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит и по месту жительства характеризуется положительно, то имелись все основания для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции данная ошибка не устранена.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнения сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 этого же Кодекса основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из материалов уголовного дела видно, что расследование по нему проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Приговор в отношении Шамилова постановлен без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Судом первой инстанции аргументированно констатировано, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Шамиловым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной судебной процедуры.

Суд убедился в том, что Шамилов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассматривая данное уголовное дело в особом порядке, суд в полной мере обеспечил подсудимому и стороне защиты возможность реализации предоставленных законом прав, включая право довести до суда свою позицию по всем аспектам уголовного дела, явившихся предметом судебного разбирательства.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, исследованы данные характеризующие личность Шамилова и обстоятельства, смягчающие его наказание, а также приведены сведения об условиях, при наличии которых процедура судебного разбирательства в рамках главы 40 этого же Кодекса признается законодателем состоявшейся.

Выводы суда о виновности Шамилова в совершении инкриминированного ему преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия, его действия верно квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Шамилову назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельства, а также влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и условия жизни его семьи.

Так, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд принял во внимание то, что осужденный молод, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по военной службе, в быту, учёбе и трудовой деятельности, участвует в благотворительной деятельности.

Судом первой инстанции аргументировано отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Кроме того, в приговоре детально мотивирована необходимость назначения Шамилову лишения свободы в качестве основного наказания без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что назначенное Шамилову наказание является справедливым, отвечает целям исправления осуждённого и восстановления социальной справедливости.

При рассмотрении материалов дела в апелляционном порядке Южный окружной военный суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора суда первой инстанции, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе стороны защиты доводам, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в определении, которое соответствует требованиям статьи 389.28 этого же Кодекса, мотивы принятого решения, с которым суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на исход дела, и которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, судами не допущено, не являются такими и доводы кассационного обращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника - адвоката Мамеева Р.М. на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 декабря 2021 года по уголовному делу в отношении Шамилова Вели Вугаровича, оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин