Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 августа 2022 г. по делу N 7У-568/2022[77-362/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Венедиктова С.В. и Каманина И.В., при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А., с участием прокурора - военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зеленко И.В. и защитника - адвоката Сошкина Р.К., а также (посредством систем видеоконференц-связи) осуждённого Овчаренко М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овчаренко М.О. на приговор Магнитогорского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Венедиктова С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по нему, доводы кассационного обращения, выступления осужденного Овчаренко М.О. и адвоката Сошкина Р.К. в его поддержку, а также мнение прокурора Зеленко И.В, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, кассационный военный суд

установил:

по приговору Магнитогорского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 года, оставленному без изменения по результатам апелляционного рассмотрения, военнослужащий войсковой части N. "звание"

Овчаренко Максим Олегович, несудимый, осуждён по ч. 3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, в сумме 300 000 рублей, с лишением в соответствии со ст. 48 УК РФ воинского звания " "звание"".

Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах и аресте, наложенном на имущество осужденного, а также в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежавшие Овчаренко 150 000 рублей конфискованы в собственность государства.

Овчаренко признан виновным в даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "данные изъяты", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В своей кассационной жалобе осужденный, полагая судебные решения судов обеих инстанций вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного закона, просит их изменить, смягчив назначенное наказание.

В обоснование он, не оспаривая обстоятельств совершения преступления, приводит собственный анализ норм УК РФ и разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и приходит к выводу о том, что назначенная ему мера государственного принуждения в виде лишения свободы несправедлива в виду чрезмерной суровости.

Учитывая, что он признал свою вину в совершении преступления, явился с повинной, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием в ходе расследования уголовного дела, до вынесения приговора добросовестно исполнял свои служебные обязанности и не нарушал избранной меры пресечения, а также то, что его мать больна и на его иждивении находятся супруга, находящаяся в "данные изъяты", с... детьми, у суда имелись все основания для применения положений статей 64 и 73 УК РФ. При этом в приговоре отсутствует обоснование невозможности избрания ему иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества.

По мнению Овчаренко, содеянное им не представляет повышенной общественной опасности, так как не нарушает прав других граждан, а сам он не опасен для общества.

Рассмотрев уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав мнения сторон, кассационный военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по настоящему делу не установлено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судами обеих инстанций не допущено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, как они установлены судом, осужденным не оспариваются, и подтверждены совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Юридическая оценка содеянного Овчаренко сомнений в своей обоснованности не вызывает. Его действия, с учётом разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 и 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного им, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, материального положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При этом, согласно требованиям закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания суд первой инстанции учел в качестве обстоятельств его смягчающих, наличие на иждивении "данные изъяты" детей и явку с повинной. Принял суд во внимание и то, что Овчаренко к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризуется по службе и в быту, имеет ведомственные награды, содержит неработающую супругу, а так же оказывал содействие органам предварительного следствия. То есть все заслуживающие внимание обстоятельства, при назначении наказания были надлежащим образом учтены.

Судом первой инстанции аргументировано отсутствие оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В приговоре детально мотивирована необходимость назначения Овчаренко лишения свободы в качестве основного наказания, лишения воинского звания " "звание"" в соответствии с требованиями ст. 48 УК РФ, а также применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа в определённом размере.

В свою очередь суд апелляционной инстанции верно оценил приведенные стороной защиты аргументы о состоянии здоровья тещи и матери осужденного.

С учетом изложенного следует прийти к выводу о том, что наказания (основное и дополнительные), назначенные Овчаренко являются справедливыми, отвечают целям исправления осуждённого и восстановления социальной справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе стороны защиты доводам, в том числе и доводам о суровости назначенного осужденному наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в определении, соответствующем требованиям ст. 389.28 этого же Кодекса, мотивы принятого решения, которые следует признать верными.

Давая оценку доводу защитника, приведенным в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции, о состоянии здоровья осужденного в настоящее время, следует указать на его несостоятельность, так как имеющиеся у Овчаренко заболевания не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ N 54 от 6 февраля 2004 года "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права, имеющих фундаментальный характер, повлиявших на исход дела, и которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных решений, судами не допущено, не являются такими и доводы кассационного обращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Овчаренко Максима Олеговича на приговор Магнитогорского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2021 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 27 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин