Кассационное определение Кассационного военного суда от 16 августа 2022 г. по делу N 8а-1388/2022[88а-1473/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Б., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2/2022 по кассационной жалобе административного истца Русаковича Олега Александровича на решение Читинского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 мая 2022 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N 1. "звание" Русаковича О.А. об оспаривании действий заместителя Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N 2., связанных с переводом к новому месту службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителя административного истца Гуськова В.Б. в поддержку доводов жалобы, представителя командира войсковой части N 2. Тарураева Р.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, кассационный военный суд

установил:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, Русаковичу О.А. отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконными действия воинских должностных лиц, связанных с изданием приказов:

- заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2021 г. об освобождении его от занимаемой воинской должности и назначения для дальнейшего прохождения военной службы в другую воинскую часть;

- командира войсковой части N 1. от 24 ноября 2021 г. N 143 и 21 января 2022 г. N 6 об исключении его списков личного состава воинской части без обеспечения выплаты дополнительного материального стимулирования за 2021 г. и без направления документов на награждение государственной наградой Российской Федерации.

При этом просил суд обязать административных ответчиков отменить вышеуказанные приказы и восстановить его нарушенные права.

В поданной 11 июля 2022 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с судебными актами, просит их отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме либо направить материалы дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что приказ о переводе незаконен, так как переезд в новую местность противопоказан членам его семьи по состоянию здоровья. Перед исключением его из списков личного состава части ему не предоставлено время для сдачи дел и должности, а также не предоставлен основной отпуск за 2021 г. Приказ издан в период нахождения его на лечении. Кроме того, он не имеет дисциплинарных взысканий, однако его необоснованно лишили дополнительного материального стимулирования за 2021 г. и на него не направлены документы для награждения соответствующей государственной наградой Российской Федерации в связи с выполнением ДД.ММ.ГГГГ специальной задачи в "данные изъяты"

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Русакович О.А. проходит военную службу по контракту.

10 апреля 2019 г. командиром войсковой части N 1. были направлены документы для награждения Русаковича О.А. государственной наградой. Командиром войсковой части N 2. данное ходатайство о награждении военнослужащего за выполнение специальных задач в "данные изъяты" было рассмотрено и отклонено.

Из листа беседы от 19 июня 2020 г. и рапорта Русаковича О.А. от 28 октября 2020 г. видно, что он согласен с плановой заменой, медицинских противопоказаний у него и членов его семьи для перевода в местность с другим климатом не имеется.

Согласно плану замены офицерского состава войсковой части N 1. на 2021 г, Русакович О.А. 19 июня 2020 г. включен в данный план.

5 октября 2021 г. на административного истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении запретов, установленных в п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих").

Приказом статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2021 года Русакович О.А. освобожден от занимаемой воинской должности и назначен для дальнейшего прохождения военной службы в другую воинскую часть на равную должность.

Из рапорта Русаковича О.А. от 18 ноября 2021 г. следует, что он дела и должность сдал.

С 6 декабря 2021 г. по 17 января 2022 г. Русакович О.А. находился на стационарном лечении в ФГКУ " "данные изъяты"" Министерства обороны Российской Федерации. В связи с этим в приказ командира войсковой части N 2. от 24 ноября 2021 г. N 143 об исключении Русаковича О.А. с 7 декабря 2021 г. из списков личного состава воинской части внесены изменения и приказом от 21 января 2022 г. N 6 дата исключения Русаковича О.А. перенесена на 24 января 2022 г.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей военнослужащих, для которых штатом не предусмотрены воинские звания высших офицеров осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение) определено, что назначение на воинские должности военнослужащих производится приказом по личному составу (по строевой части) должностного лица в пределах предоставленного ему права назначения на воинские должности.

Согласно ст. 15 Положения, военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе, в связи с плановой заменой с назначением на равную воинскую должность.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Положения, военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, суды правильно руководствовались вышеприведенными положениями закона и пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку Русакович О.А. переведен к новому месту службы на основании приказа, изданного правомочным должностным лицом, какие-либо препятствия для данного перевода отсутствовали, то суды правильно не усмотрели оснований для отмены приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2021 г.

Не вызывает сомнения и приказ командира войсковой части N 2. от 24 ноября 2021 г. N 143 с изменениями, внесенными приказом от 21 января 2022 г. N 6, об исключении Русаковича О.А. из списков личного состава части и убытии к новому месту службы, который вопреки доводам автора жалобы издан, после сдачи им дел и должности.

Пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. установлены дополнительные выплаты по результатам службы (далее - дополнительное материальное стимулирование) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в соответствии с Порядком "Определения и расходования объемов бюджетных средств направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту" (далее - Порядок).

В соответствии с п. 11 Порядка дополнительное материальное стимулирование не предоставляется военнослужащим, которые имеют дисциплинарные взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, либо неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также допустили нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Поскольку в 2021 г. Русакович О.А. привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка, то оснований для представления его к дополнительному материальному стимулированию за указанный год не имелось, в связи с этим административному истцу обоснованно отказано и в данной части его требований.

Что касается требований административного истца, касающихся награждения государственной наградой Российской Федерации, то поскольку командиром войсковой части N 1. ходатайство о награждении Русаковича О.А. было направлено в адрес вышестоящего командования, то в удовлетворении административного иска в данной части судами также обоснованно отказано в связи с отсутствием предмета спора.

Доводы автора кассационной жалобы о наличии медицинских противопоказаний у членов его семьи для переезда в новую местность являются несостоятельными, поскольку, как установлено судами первой и второй инстанции, Русакович О.А. с рапортом о направлении членов его семьи на ВВК не обращался, соответствующего заключения не имеет.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии нарушений прав административного истца при издании приказа о его переводе к новому месту службы и исключении из списков личного состава воинской части основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы, в том числе о наличии медицинских противопоказаний у членов его семьи для переезда в другую местность повторяют его позицию в гарнизонном военном суде и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Кроме того, эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177, 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 24 мая 2022 г. по административному исковому заявлению Русаковича Олега Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 августа 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов