Кассационное определение Кассационного военного суда от 18 августа 2022 г. по делу N 8а-1433/2022[88а-1518/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел материалы дела N 2а-249/2016 по кассационной жалобе представителя административного истца Петросяна Армена Сергеевича на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 апреля 2022 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же гарнизонного военного суда от 7 сентября 2016 года по административному иску "звание" Варданяна Ашота Арамовича.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, суд

установил:

определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 22 апреля 2022 года, Варданяну отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 сентября 2016 года.

В кассационной жалобе, поданной 19 июля 2022 года, представитель административного истца, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование автор жалобы утверждает, что в материалах дела не содержится сведений относительно проживания Варданяна и членов его семьи по адресу служебного жилого помещения в период с 1992 года до сентября 2013 года.

Обращает внимание на то, что согласно ответу начальника "данные изъяты" войсковой части - N. сведения, указанные в выписке из финансового лицевого счета от 16 мая 2016 года и в справке от 16 мая 2016 года, сотрудником "данные изъяты" фактически не устанавливались, а выписка из финансового лицевого счета от 7 апреля 2017 года и справка от 7 апреля 2017 года не соответствуют действительности.

Кроме того, представитель административного истца полагает, что в основу решения суда от 7 сентября 2016 года были положены недостоверные сведения, в связи с чем имеются основания для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению Петросяна, судом не установлены обстоятельства, которые влияют на размер площади обеспечения административного истца жилым помещением.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что вступившему в законную силу решению Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 сентября 2016 года, Варданяну отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 1 июня 2016 года об отказе в принятии членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что вопреки требованиям ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ супруга и сын совместно с административным истцом не проживают, не ведут с ним общее хозяйство и не могут быть обеспечены жилым помещением от военного ведомства в составе его семьи.

19 января 2022 года Варданян обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором он просил отменить упомянутое решение гарнизонного военного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которого он указал на то, что из ответа начальника "данные изъяты" войсковой части - N. от 20 октября 2021 года следует, что сотрудник, составлявший справки о том, что супруга и сын Варданяна совместно с ним не проживают, фактически не устанавливал эти сведения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 7 сентября 2016 года и не признавая указанное административным истцом обстоятельство вновь открывшимся, гарнизонный и окружной военные суды правильно исходили из положений ст. 350 КАС РФ, определяющей, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как правильно указали суды в оспоренных судебных актах, приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к данному делу, поскольку факты о месте проживания членов семьи административного истца, установленные судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в решении суда дана соответствующая оценка, были известны последнему, и он имел возможность приводить свои возражения по каждому из исследованных доказательств.

Остальные доводы и утверждения автора кассационной жалобы сводятся к переоценке ранее установленных фактических обстоятельств, а также не указывают на допущенные судами нарушения норм процессуального права при рассмотрении вышеупомянутого заявления Варданяна в порядке ст. 350 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспоренных по делу судебных актов, в том числе для их безусловной отмены, предусмотренных ч. 1 ст. 310 КАС РФ, из материалов дела не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст.ст. 327, 329, 330 и 350 КАС РФ, определил:

определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 22 апреля 2022 года по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Варданяна Ашота Арамовича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Петросяна А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Т.Г. Гусейнов

Ю.А. Дубов