Кассационное определение Кассационного военного суда от 23 августа 2022 г. по делу N 8а-1480/2022[88а-1558/2022]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-66/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты") (далее - МУВФКА) - Анаприенко Юрия Владимировича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 26 мая 2022 г., по административному исковому заявлению командира войсковой части N. об оспаривании отдельных положений акта МУВФКА выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N. (далее - Акт).

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Рязанского гарнизонного военного суда от 19 октября 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части N. об оспаривании отдельных положений Акта МУВФКА отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 26 мая 2022 г. решение гарнизонного военного суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В поданной 15 июля 2022 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Анаприенко Ю.В. просит апелляционное определение отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что командиром войсковой части N. пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ст. 219 КАС Российской Федерации. Кроме того полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно применены положения ч. 1.1 ст. 219 КАС Российской Федерации, которые регулируют порядок обращения в суд в целях оспаривания бездействия должностного лица, тогда как в настоящем деле какого-либо бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, не усматривается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами административного дела, что 27 сентября 2021 г. командир войсковой части N. обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным и необоснованным протокол рассмотрения возражений на Акт от 9 июля 2021 г, утвержденный начальником МУВФКА о результатах изменений в Акте контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N. от 15 июня 2021 г.; обязать МУВФКА внести необходимые изменения и снять с контроля оспоренные им пункты Акта.

Гарнизонный военный суд, отказывая в удовлетворении административного иска исходил из того обстоятельства, что поскольку командир войсковой части N. получил оспариваемый Акт 15 июня 2021 г, а в суд с административным иском обратился лишь 27 сентября 2021 г, и при этом уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного ст. 219 КАС Российской Федерации суду не представил, то им пропущен срок обращения в суд, Суд апелляционной инстанции не согласившись с таким выводом суда первой инстанции, правильно отменил принятое им решение, направив дело на новое рассмотрения по существу. При этом окружной военный суд обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 ст. 218 КАС Российской Федерации установлено, что гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а в силу части 1.1 той же статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Главой VIII Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. предусматривается внесудебное обжалование Акта: при этом для обжалования Акта и направления возражений установлен срок 7 рабочих дней; для рассмотрения данных возражений руководителем - срок, не позднее 15 рабочих дней с даты поступления субъекту ведомственного финансового контроля (возможно продление до 20 рабочих дней); 3 рабочих дня на вручение протокола рассмотрения возражений.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суд апелляционной инстанций верно истолковал и применил вышеуказанные нормы закона и правильно указал, что Акт вручен командиру войсковой части N. - 15 июня 2021 г. и на него административным истцом в установленный срок поданы возражения, которые МУВФКА рассмотрены 9 июля 2021 г, о чем составлен протокол и сообщено истцу.

Таким образом, вопреки доводам автора кассационной жалобы и выводам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехмесячный срок обращения командира войсковой части N. в суд следует исчислять с даты получения им протокола рассмотрения возражений на Акт, то есть с 9 июля 2021 г, а поэтому обратившись с административным исковым заявлением 27 сентября 2021 г. административный истец срок не пропустил.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, сводятся к несогласию с существом постановленного судебного акта, что, в силу ч. 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для его отмены в кассационном порядке не является.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованном судебном акте, не имеется.

Оснований к безусловной отмене судебного акта окружного военного суда согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 КАС Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 26 мая 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Анаприенко Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков