Определение Кассационного военного суда от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-1354/2022[88-1442/2022]

N 88-1442/2022

9 августа 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л, при секретаре судебного заседания Снадиной А.И, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-20/2022 по кассационной жалобе истца - командира войсковой части N. на апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 июня 2022 г, которым отменено решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 марта 2022 г. по исковому заявлению командира войсковой части N. о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части "звание" Барыкина Сергея Владимировича денежных средств в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление представителя командира войсковой части N. Осипенко С.Н. в поддержку доводов жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Новосибирского гарнизонного военного суда от 25 марта 2022 г. исковое заявление командира войсковой части N. к Барыкину С.В. удовлетворено, и судом с ответчика взыскано в пользу войсковой части N. путем зачисления на лицевой счет Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты"" с применением положений ст. 11 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих") 5 300 руб, а также - государственная пошлина в размере 959 руб. в бюджет "данные изъяты".

Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 16 июня 2022 г. вышеуказанное решение гарнизонного военного суда отменено в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В поданной 5 июля 2021 г. кассационной жалобе командир войсковой части N, полагая, что обжалуемое судебное постановление 2-го Восточного окружного военного суда вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие привлечение военнослужащих к материальной ответственности, обстоятельства дела, а также судебную практику, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что вред, причиненный войсковой части в виде выплат ФИО 1. и ФИО 2. напрямую связан с действиями ответчика, а потому выплаченные им денежные средства по исполнительным листам должны быть признаны ущербом, подлежащим возмещению.

По мнению автора жалобы, окружной военный суд, отменяя решение гарнизонного военного суда и отказывая в удовлетворении иска, тем самым вышел за пределы апелляционного рассмотрения дела, не соблюдал принципы состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованного судебного постановления.

Согласно части 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения апелляционного определения суд кассационной инстанции не находит.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что в период с августа 2017 г. по 28 июня 2021 г. Барыкин С.В. проходил военную службу по контракту на должности "данные изъяты" войсковой части N..

При этом в указанный выше период военнослужащие войсковой части N. обращались в суд с административными исками об оспаривании действий (бездействия) командира названной воинской части, и на основании судебных актов с войсковой части N. взысканы судебные расходы на общую сумму 25 300 руб.

Из акта встречной проверки от 2 декабря 2021 г, составленного по результатам проведенной в отношении войсковой части N. за период с 1 октября 2019 г. по 30 сентября 2021 г. контрольной группой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты") следует, что в результате произведенных взысканий с войсковой части N. судебных расходов на сумму 25 300 руб, в период, когда Барыкин С.В. являлся командиром указанной воинской части и не принял необходимых мер по их возмещению, причинен материальный ущерб в указанном размере.

Принимая решение об удовлетворение иска, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика в причинении материального ущерба воинской части установлена и подтверждается, как действиями самого Барыкина С.В, так и вступившим в законную силу судебным решением, на основании которого командиром воинской части произведены перерасчеты денежного довольствия военнослужащего.

Однако с данным выводом гарнизонного военного суда, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился, поскольку такие выводы являются ошибочными исходя из следующего.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих"), военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

Перечень оснований привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности определен статьей 5 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Таких оснований для привлечения Барыкина С.В. к полной материальной ответственности из представленных доказательств не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса о взыскании с военнослужащего причиненного материального ущерба подлежит установлению его наличие и выясняются его размер, а также причинно-следственная связь между виновными действиями (бездействием) военнослужащего и прямым действительным ущербом, причинённым имуществу.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что судебные расходы, взыскание которых предусмотрено Кодексом административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда, не подпадают под понятие реального ущерба в контексте норм ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", не подлежащих расширительному толкованию, а также не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом окружным военным судом в апелляционном определении верно отмечено, что понесенные административными истцами расходы не связаны напрямую с действиями Барыкина С.В, а обусловлены судебным разбирательством.

Совокупность установленных по данному делу обстоятельств и приведённых правовых норм свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований командира войсковой части N. к Барыкину С.В.

Таким образом кассационная жалоба является необоснованной и вопреки доводам автора жалобы суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не подлежит привлечению к материальной ответственности.

Иные доводы авторов кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом обжалованного судебного постановления, что не может повлечь его отмену или изменение.

Оснований к безусловной отмене судебного постановления согласно нормативным положениям ч. 4 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 16 июня 2022 г. по исковому заявлению командира войсковой части N. к Барыкину Сергею Владимировичу оставить без изменения, а кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное определение кассационного военного суда изготовлено 9 августа 2022 г.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов