Определение Кассационного военного суда от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-1455/2022[88-1541/2022]

N 88-1541/2022

23 августа 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В, судей Гусейнова Т.Г. и Шпакова С.П, при секретаре судебного заседания Орловой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-26/2022 по кассационной жалобе ответчика Талалаева Алексея Николаевича на решение Крымского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 июня 2022 г. по иску командира войсковой части N. о привлечении бывшего военнослужащего этой же воинской части "звание" Талалаева А.Н. к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

решением Крымского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 17 июня 2022 г, частично удовлетврен иск командира войсковой части N. о взыскании с Талалаева А.Н. 64 461 руб. в счет возмещения материального ущерба, образовавшегося в связи изданием в период временного исполнения им обязанностей "данные изъяты" данной воинской части приказов об установлении и выплате военнослужащим ФИО 1. и ФИО 2. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (далее - надбавка).

Суд привлек ответчика к ограниченной материальной ответственности и взыскал с него в пользу воинской части 61 642 руб, составляющие его оклад месячного денежного содержания и надбавки за выслугу лет. В удовлетворении иска на большую сумму судом отказано.

В поданной 6 июля 2022 г. кассационной жалобе ответчик Талалаев А.Н. просит судебные постановления отменить ввиду нарушений судами норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие привлечение военнослужащих к материальной ответственности, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что факт нарушения "данные изъяты" воинской части процедуры выплаты надбавок военнослужащим не является безусловным основанием для привлечения его к материальной ответственности. При этом указывает, что ФИО 1. и ФИО 2. имели право на получение ежемесячной надбавки за особые условия военной службы. Кроме того, обращает внимание, что изданием им как "данные изъяты" воинской части приказов о выплате названным военнослужащим ежемесячной надбавки не повлекло причинение воинской части материального ущерба, что исключает возможность привлечения его к материальной ответственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных постановлениях, не имеется.

Дело рассмотрено и разрешено правильно в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами, приведенными как в решении, так и в апелляционном определении.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с приказами командира войсковой части N. от 14 и 15 июня 2018 г. N 110 и N 112, от 14 и 15 февраля 2019 г. N 27 и N29, Талалаев А.Н. с 15 по 16 июня 2018 г. и с 14 по 15 февраля 2019 г. исполнял обязанности "данные изъяты" этой воинской части.

В указанные периоды времени Талалаевым А.Н. изданы приказы о выплатах военнослужащим указанной воинской части ФИО 1. и ФИО 2. ежемесячных надбавок за особые условия военной службы в размере 30 % от оклада по воинской должности за осуществление работ "данные изъяты".

В ходе проведения группой отдела финансового контроля и аудита "данные изъяты" в период с 9 января по 3 февраля 2020 г. выездной комплексной проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N. выявлена необоснованность произведенных выплат вышеназванной надбавки указанным военнослужащим, что привело к причинению ущерба воинской части.

В результате проведенного административного расследования было установлено, что образованию ущерба способствовала невнимательность ответчика, проявленная им при исполнении должностных обязанностей, что привело к причинению государству ущерба на сумму 64 461 руб.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с этим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих") военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования имущества, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

В соответствии со ст. 41 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Командир несет ответственность за отданный приказ (приказание) и его последствия, за соответствие содержания приказа (приказания) указанным требованиям.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данный спор суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, дали верное толкование вышеприведенным положениям закона и пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в размере причиненного им ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с Талалаева А.Н, суды верно приняли во внимание требования ч. 6 ст. 6 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", которыми определено, что при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных постановлениях. Кроме того, эти доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом обжалуемых судебных постановлений, что не может повлечь их отмену или изменение при проверке в кассационном порядке законности и обоснованности в соответствии с полномочиями суда кассационной инстанции и правилами, установленными в ст. 379.6 и ч. 3 ст. 390 ГПК Российской Федерации.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям ч. 4 ст. 379.7 ГПК Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 379.5, 379.6, п. 1. ч. 1 ст. 390 и ст. 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Крымского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2022 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 июня 2022 г. по иску командира войсковой части N. к Талалаеву Алексею Николаевичу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 (? 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 1 статьи 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение кассационного военного суда изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи Т.Г. Гусейнов

С.П. Шпаков