Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 16-1227/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Волжскому Великого А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 17 августа 2021 года, вынесенное в отношении Сиреканяна Алика Арутюновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 13 августа 2021 года Сиреканян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 17 августа 2021 года названное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения данного постановления.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, просит отменить решение судьи Волгоградского областного суда от 17 августа 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Сиреканян А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сиреканяна А.А. к административной ответственности) предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Основанием для привлечения Сиреканяна А.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении судьи районного суда обстоятельства того, что 13 августа 2021 года в 5 часов 57 минут на "адрес"А в "адрес" Сиреканян А.А, являясь водителем транспортного средства ГАЗ СОЛЕН государственный регистрационный знак У916РР34 и лицом, совершившим административные правонарушения, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД представить документы на право управления, право пользования транспортным средством, назвать свои фамилию, имя, отчество, пройти в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД для установления личности и оформления административного материала, чем не выполнил законное требование сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу, судья областного суда исходил из наличия в материалах дела копий вынесенных в отношении Сиреканяна А.А. теми же должностными лицами ГИБДД, составившими протокол об административном правонарушении по данному делу об административном правонарушении, постановлений по делам об административных правонарушениях от 13 августа 2021 года, из содержания которых усматривается, что Сиреканяну А.А. вменяется совершение 13 августа 2021 года иных административных правонарушений в 05 часов 55 минут, то есть до времени совершения вменяемого правонарушения, при этом в указанных процессуальных документах приведены полные паспортные данные Сиреканяна А.А. и данные водительского удостоверения, а также учинена его подпись об ознакомлении с ними, в связи с чем пришел к выводу о том, что вышеназванные процессуальные документы и время их составления, вызывают сомнения в законности требования сотрудника полиции пройти к патрульному автомобилю для установления личности.

Оснований не согласиться с выводами судьи Волгоградского областного суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2021 года в отношении Сиреканяна А.А. составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных: частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности; частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке; частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство. При этом в названных процессуальных документах, вынесенных теми же должностными лицами ГИБДД, которыми собран материал по настоящему делу об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, время совершения указано 13 августа 2021 года в 05 часов 55 минут, следовательно, должностные лица на момент составления протокола об административном правонарушении, касающегося неповиновения 13 августа 2021 года в 05 часов 57 минут Сиреканяном А.А. законному требованию должностного лица, располагали данными о личности Сиреканяна А.А. и его документами

Таким образом, указания в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи городского суда об отказе Сиреканяна А.А. назвать фамилию, имя, отчество и проследовать в служебный автомобиль для установления личности и оформления административного материала с учетом предоставления сведений из истребуемых документов, фактически опровергают приведенные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи городского суда обстоятельства о необходимости установления данных о личности Сиреканяна А.А.

С учетом изложенного, судья Волгоградского областного суда пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения в отношении Сиреканяна А.А. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, приведены доводы о наличии оснований для привлечения Сиреканяна А.А. к административной ответственности.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания исходя из изложенных выше обстоятельств, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Волгоградского областного суда допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Волгоградского областного суда от 17 августа 2021 года, вынесенное в отношении Сиреканяна Алика Арутюновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Волжскому Великого А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Рыжова Л.А... N 5-2358/2021

судья областного суда Коробицын А.Ю. N 07п-517/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. 16-1227/2022