Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 16-1302/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области Умеровой А.Р. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 28 ноября 2019 года, вынесенное в отношении врача-акушера-гинеколога акушерского обсервационного отделения областного перинатального центра государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница (далее - ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница, учреждение) Букреевой Валентины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 28 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врача-акушера-гинеколога акушерского обсервационного отделения областного перинатального центра ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница Букреевой В.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело об административном правонарушении в суд, просит отменить состоявшийся в отношении Букреевой В.М. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на наличие в отношении названного лица приговора по уголовному делу, вынесенному по трем же обстоятельствам.

Букреева В.М, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанный выше судебный акт, возражения на указанную жалобу не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) установлена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основанием для возбуждения в отношении Букреевой В.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что она, являясь врачом-акушером-гинекологом акушерского обсервационного отделения областного перинатального центра ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница, осуществляла медицинскую деятельность с нарушением лицензионных требований, а именно, при оказании медицинской помощи пациентке Ворожбыт М.В. ею был нарушен порядок оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденный Приказом Минздрава России от 1 ноября 2012 г.N572н (далее - Порядок N572н) в части нарушения пункта 44 раздела V "Порядок оказания медицинской помощи женщинам при неотложных состояниях в период беременности, родов и послеродовый период", что не позволило ей обеспечить качественное оказание медицинской помощи, в том числе и в угрожающих для жизни состояниях, способствовало риску возникновения осложнений и привело к неблагоприятным последствиям и причинению вреда здоровью и жизни гражданина.

Прекращая производство по делу в отношении Букреевой В.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что врач-акушер-гинеколог акушерского обсервационного отделения областного перинатального центра ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница, не является субъектом административной ответственности применительно к вмененному административному правонарушению.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Как следует из пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04 мая 2011 г. N99-ФЗ) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

Исходя из подпункта "а" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности в числе иных лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение порядка оказания медицинской помощи.

В пункте 44 Порядка N572н приведены основания для направления беременных женщины, рожениц и родильниц в отделение анестезиологии-реаниматологии.

Принимая решение о возбуждении производства по данному делу и ссылаясь на то, что Букреевой В.М. ненадлежаще исполнены должностные обязанности, выразившиеся в непринятии всех зависящих мер по оказанию медицинской помощи пациентке Воржбыт М.В, должностное лицо не учитывало, что объективная сторона вменяемого Букреевой В.М. административного правонарушения предусматривает осуществление деятельности в нарушение лицензионных требований.

Между тем, врач-акушер-гинеколог акушерского обсервационного отделения областного перинатального центра ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница, действующий в пределах должностной инструкции, не является лицом, ответственным за соблюдение лицензионных требований.

При этом, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих то, что врач-акушер-гинеколог акушерского обсервационного отделения областного перинатального центра ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница наделен организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями.

Каких-либо данных о праве принятия Букреевой В.М. решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, не установлено.

В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене судебного акта, которым прекращено производство по делу по основанию отсутствия состава правонарушения, и о необходимости прекращения производства по делу ввиду привлечения Букреевой В.М. к уголовной ответственности за совершение одних и тех же действий.

Из указанных доводов усматривается суждение о наличии в действиях Букреевой В.М. признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Наличие приговора в отношении Букреевой В.М. не свидетельствует о возможности применения положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения к уголовной ответственности врача-акушера-гинеколога акушерского обсервационного отделения областного перинатального центра ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница Букреевой В.М, поскольку по факту совершения описанных в приговоре действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 28 ноября 2019 года к таким актам отнести нельзя, так как указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врача-акушера-гинеколога акушерского обсервационного отделения областного перинатального центра ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница Букреевой В.М. прекращено, в том числе с учетом того, что субъектом именно этого административного правонарушения Букреева В.М. не является

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани допущены существенные нарушения, которое носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Кроме того, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, доводы жалобы не влекут отмену состоявшегося в отношении врача-акушера-гинеколога акушерского обсервационного отделения областного перинатального центра ГБУЗ Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница Букреевой В.М. судебного акта.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани от 28 ноября 2019 года, вынесенное в отношении врача-акушера-гинеколога акушерского обсервационного отделения областного перинатального центра государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области Александро-Мариинская областная клиническая больница Букреевой Валентины Михайловны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Астраханской области Умеровой А.Р. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Тутаринова И.В. N 5-1005/2019

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N16-7079/2021, 16-1302/2022