Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 16-1413/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Тандем" Ушатюка М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 169 Кущевского района Краснодарского края от 29 июля 2021 года и решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем, общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 169 Кущевского района Краснодарского края от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года, ООО "Тандем" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью

Основанием для привлечения ООО "Тандем" к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что обществом 28 апреля 2021 года в 00 часов 00 минут нарушен порядка созыва, подготовки и проведения очередного общего собрания участников ООО "Тандем", а именно не рассмотрено требование от 18 марта 2021 года участника общества Дайлиденко Н.З, обладающей 50 % долей в уставном капитале ООО "Тандем", о проведении внеочередного общего собрания участников общества, содержащего вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, направленное юридическому лицу посредством почтовой связи и прибывшее в место вручения - по юридическому адресу ООО "Тандем", указанному в выписке из ЕГРЮЛ, где общество не реализовало получение корреспонденции, уклонившись от получения юридически значимого сообщения и почтовое отправление 22 апреля 2021 года было возвращено отправителю. Таким образом, ООО "Тандем" не приняло решение о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Тандем" или об отказе в его проведении, в течение пяти дней с даты получения указанного требования (которым является последний день нахождения почтового отправления в отделении почтовой связи- не позднее 27 апреля 2021 года включительно).

С названным постановлением согласился судья Кущевского районного суда Краснодарского края, рассматривая жалобу директора ООО "Тандем", поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, а также все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Установленные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление о привлечении ООО "Тандем" к административной ответственности без изменения, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств, не дал оценку доводам жалобы, в том числе о том, что законный представитель общества не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ООО "Тандем" была направлена телеграмма с извещением о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.36), в которой указано о том, что она не доставлена адресату.

В жалобе на постановление о привлечении общества к административной ответственности указано на то, что общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении.

Однако, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный довод судьей районного суда проверен не был, надлежащая оценка ему не дана. Должностное лицо, выявившее административное правонарушение и составившее протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы, в судебном заседании не опрошено, дополнительные материалы по делу, в том числе, касающиеся извещения общества, не истребованы.

Отклоняя довод директора ООО "Тандем" о неизвещении, судья районного суда ограничился лишь указанием на то, что в адрес общества была направлена телеграмма, имеющаяся на листе дела 36, однако, при этом не выяснил причины ее неполучения адресатом, не дал оценку соответствия направленной должностным лицом телеграммы "Требованиям к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм", утвержденным приказом Мининформсвязи России от 11 сентября 2007 г. N 108, в том числе пунктам 342, 343 названных Требований, касающихся случаев невручения телеграммы адресату, с учетом отчета печатаемой телеграммы (л.д.33).

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Допущенные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года в отношении ООО "Тандем" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и, как вынесенное без учета требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене, а дело - направлению в Кущевский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы директора ООО "Тандем" Ушатюк М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 169 Кущевского района Краснодарского края от 29 июля 2021 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное выше, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 169 Кущевского района Краснодарского края от 29 июля 2021 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Тандем" Ушатюка М.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тандем" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Кущевский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы директора общества с ограниченной ответственностью "Тандем" Ушатюк М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 169 Кущевского района Краснодарского края от 29 июля 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Левтерова Ю.В. N 5-420/2021

судья районного суда Вертиева И.С. N 12-63/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1413/2022