Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 16-1440/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Шварца И.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора Аксайского района по использованию и охране земель N 19.01-07-142/2020 от 22 декабря 2020 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 19 апреля 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Донской песок" (далее - ООО "Донской песок", общество) Шварца Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора Аксайского района по использованию и охране земель от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года и решением судьи Ростовского областного суда от 19 апреля 2021 года, генеральный директор ООО "Донской песок" Шварц И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 23 748 рублей 30 копеек.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шварц И.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шварца И.В. к административной ответственности) установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли в Российской Федерации, подразделяемые по целевому назначению на указанные в пункте 1 этой статьи категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в числе иных категорий в состав земель в Российской Федерации входят земли сельскохозяйственного назначения.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) указанными в данной норме субъектами, в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Как следует из материалов дела, 5 ноября 2020 года прокуратурой Аксайского района Ростовской области с участием должностного лица Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области проведена проверка законодательства о недрах в деятельности ООО "Донской песок" на земельном участке с кадастровым номером N, в ходе которой установлено, что на указанном земельном участке категории "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "выпас сельскохозяйственных животных", Шварцом И.В, осуществляется деятельность, связанная с добычей общераспространенных полезных ископаемых. Согласно заключению кадастрового инженера МУП АР БТИ, на земельном участке с кадастровым номером N ведутся работы по снятию плодородного слоя почвы на площади 221 116 кв.м.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО "Донской песок" Шварца И.В. прокурором Аксайского района Ростовской области дела об административном правонарушении и его привлечения постановлением должностного лица Управления Росреестра по Ростовской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответственности лица подтверждены собранными по делу доказательствами: копией постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.80-82), копией справки о результатах обследования (л.д.83-85), копией фототаблицы (л.д.86-102), копией сообщения кадастрового инженера МУПАР "БТИ" от 11 ноября 2020 года (л.д.103), копией ситуационного плана (л.д.104), копией лицензии на пользование недрами (л.д.105-106), копией условий пользования недрами (л.д.107-115), копией приказа о вступлении в должность генерального директора ООО "Донской песок" от 26 июня 2020 года (л.д.118), копией объяснений Шварца И.В. (л.д.121-122) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Исследованные судебными инстанциями доказательства объективно свидетельствуют о том, что использование директором ООО "Донской песок" Шварцем И.В. земельного участка с вышеупомянутым кадастровым номером осуществлялось не в соответствии с установленным правоустанавливающими документами и видом разрешенного использования.

Утверждения заявителя о необоснованности отказа в объединении дел N 12-71/21, 12-70/21, N 12-73/21 в одно производство для их рассмотрения, является несостоятельным, поскольку в данном случае местом совершения правонарушения является иной земельной участок.

Ссылка в жалобе на судебную практику по аналогичной категории дел отклоняется, поскольку выводы судов по иным делам сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не соответствующих обстоятельствам данного дела.

Вопреки доводам жалобы, привлечение Шварца И.В. к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность его привлечения за совершение административного правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данные нормы имеют разный предмет посягательства.

Указание заявителя на то, что он не может быть привлечен к административной ответственности в связи с тем, что земельный участок не является собственностью общества, правового значения не имеют. Из статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность использовать земельные участки в соответствии с их правовым режимом и целевым назначением лежит не только на собственниках земельных участков, но также и на лицах, не являющиеся собственниками земельных участков.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях генерального директора ООО "Донской песок" Шварца И.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Шварцу И.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление заместителя начальника Аксайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области - заместителя главного государственного инспектора Аксайского района по использованию и охране земельN 19.01-07-142/2020 от 22 декабря 2020 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 19 апреля 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Донской песок" Шварца Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шварца И.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Шегидевич Е.Ю. N 12-73/2021

судья областного суда Ушников М.П. N 11-598/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-1440/2022