Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 16-1829/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Абдураманова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 19 октября 2021 года и решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 19 октября 2021 года Абдураманов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 7 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 19 октября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Абдураманов А.А. просит указанные судебные акты отметить, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2021 года в 10 часов 50 минут на "адрес", Абдураманов А.А, управлял автопоездом в составе механического транспортного средства " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N) и прицепа "данные изъяты", (государственный регистрационный знак N), на котором был установлен заведомо подложный регистрационный знак N, соответствующий прицепу "данные изъяты", чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31 августа 2021 года N, копией свидетельства о регистрации транспортного средства N - полуприцепа "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, фототаблицей, карточкой учета транспортного средства, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кировскому району от 31 августа 2021 года.

Данные доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Абдураманова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Абдураманова А.А. о том, что он не знал об управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем, не имел умысла на совершение правонарушения, являются не состоятельными, поскольку, учитывая что на момент управления транспортным средством у него имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

Более того, обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 11равил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Однако Абдураманов А.А. должных мер по проверке эксплуатируемого им автомобиля не предпринял.

Доводы настоящей жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьей мирового и районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Абдураманов А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Абдурамановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 19 октября 2021 года и решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 53 Кировского судебного района Республики Крым от 19 октября 2021 года и решение судьи Кировского районного суда Республики Крым от 6 декабря 2021 года, оставить без изменения, жалобу Абдураманова А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь