Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 16-2852/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Ефросинина Д.Г., действующего в интересах Пономаревой Т.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2021 года и решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Пономаревой Татьяны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2021 года, Пономарева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ефросин Д.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении Пономаревой Т.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пономаревой Т.А. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основанием для привлечения Пономаревой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства того, что 17 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г.Сочи на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Лазаревским районным судом г.Сочи по делу N2-988/2019, возбуждено исполнительное производство с требованием: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гарина А.Н. сведения, распространенные (размещенные) Пономаревой Т.А. на интернет сайте http://privetsochi.ru/, обязать Пономареву Т.А. не позднее пяти дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, разместить на интернет-сайте http://privetsochi.ru/ и продолжать размещать не менее шести месяцев со дня размещения опровержение.

25 мая 2020 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.9)

25 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Пономаревой Т.А. назначен новый срок исполнения до 16 июня 2020 года (л.д.11).

1 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Пономаревой Т.А. назначен новый срок исполнения до 15 сентября 2020 года (л.д.184).

1 июля 2021 года по факту неисполнения во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Лазаревского района отдела судебных пристава г. Сочи в отношении Пономаревой Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого 16 августа 2021 года мировым судьей судебного участка N 96 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края Пономарева Т.А. привлечена к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения.

С названным постановлением согласился судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края, рассматривая жалобу Пономаревой Т.А. поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с состоявшимся по делу решением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края согласиться нельзя по следующим основаниям.

В своей жалобе заявитель утверждает, в том числе о необоснованности выводов судебных инстанций, сделанных без учета фактических обстоятельств дела и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в указанной части нахожу заслуживающими внимания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края не выполнены.

Признавая правомерным привлечение Пономаревой Т.А. к административной ответственности по части 1.2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из обоснованности выводов мирового судьи о несущественности имеющихся в протоколе об административном правонарушении недостатков и их устранении в ходе рассмотрения дела.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания защитник Ефросин Д.Г. привел доводы, в том числе о том, что протокол об административном правонарушении не содержит описание события административного правонарушения.

Оставляя состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела и не дал оценку доводам заявителя, в том числе касающимся вопроса соответствия протокола об административном правонарушении требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, отклоняя доводы заявителя, приведенные в жалобе защитника, судья районного суда указал на время совершения административного правонарушения и ограничился лишь суждением о том, что имеющиеся в протоколе об административном правонарушении недостатки являются несущественными.

Также судьей районного суда не дана оценка доводам жалобы о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа, в частности обращению Пономаревой Т.А. к владельцу сайта http://privetsochi.ru/ с предложением об оплате за размещение опровержения с учетом приложенного к жалобе документа (л.д.260-262).

Между тем обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела не позволяет судье игнорировать или произвольно отклонять доводы участников производства по делу, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Следовательно, судьей Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края в нарушение вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи судебного участка N 96 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Указанные доводы, помимо прочих, приведены защитником Ефросиным Д.Г. в доводах настоящей жалобы, опровергнуть которые только имеющимися в деле документами не представляется возможным.

Допущенные судьей Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2021 года законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из правовой позиции, выраженной в абзаце 8 пункта 14 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Пономаревой Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы защитника Ефросина Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 96 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2021 года.

При новом рассмотрении данного дела судье следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Пономаревой Т.А, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из того, что решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2021 года подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 96 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2021 года, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника Ефросина Д.Г. удовлетворить частично.

Решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Пономаревой Татьяны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение жалобы защитника Ефросина Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 96 Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края от 16 августа 2021 года.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Кондрашов Д.А. N 5-480/96/2021

судья районного суда Мороз А.П. N 12-288/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-2852/2022