Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 16-4299/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Ямкового Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 11 января 2022 года и решение судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 1 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ямкового Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Гуковского судебного района Ростовской области от 11 января 2022 года Ямковой Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Гуковского городского суда Ростовской области от 1 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 11 января 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ямковой Д.А. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие события административного правонарушения и нарушения мировым судьей порядка уведомления о судебном заседании.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2021 года в 2 часа 15 минут водитель Ямковой Д.А, управлял автомобилем " "данные изъяты"", (государственный регистрационный знак N), в районе "адрес", в "адрес", в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Ямковой Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ФИО2 признаков опьянения, а именно неустойчивости позы, нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке.

Названные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 1 ноября 2021 года N, у Ямкового Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (с применением технического средства измерения Алкотектора PRO-100 touch-k, показания прибора - 1, 065 мг/л).

Из данного акта также следует, что Ямковой Д.А. был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование Ямкового Д.А. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ямковому Д.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с применением видеозаписи.

Таким образом, Ямковой Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Ямкового Д.А. состава административного правонарушения.

Факт совершения Ямкового Д.А. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2021 года N 892777, актом освидетельствования состояние алкогольного опьянения от 1 ноября 2021 года N 224188, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 1 ноября 2021 года N 330615, протоколом о задержании транспортного средства от 1 ноября 2021 года N 099667.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ямкового Д.А. об отсутствии события административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе данными видеозаписи.

В доводах жалобы Ямковой Д.А. заявляет о нарушении мировым судьей процессуальных прав заявителя, выразившемся в не извещении о дате и времени судебного заседания, нарушении права на защиту. Данные утверждения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 1 декабря 2021 года, Ямковой Д.А. был надлежащим образом извещен путем направления СМС-сообщения (л. д. 13). На согласие об уведомление о месте и времени рассмотрения дела Ямковым Д.А. указано в протоколе об административном правонарушении.

Ямковым Д.А. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия в деле его защитника. (л. д. 14).

Определением от 1 декабря 2021 года судебное заседание отложено на 9 декабря 2021 года. (л. д. 15), о чем Ямковой Д.А. извещен СМС-сообщением. (л. д.16).

9 декабря 2021 года от Ямкового Д.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание о причине нахождения на больничном. (л. д. 17).

Определением от 9 декабря 2021 года судебное заседание отложено на 20 декабря 2021 года и ему направлено смс-сообщение о назначении судебного заседания. (л. д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок N мирового судьи поступило ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела от адвоката ФИО3, действующего в интересах ФИО4 (л. д. 20). С материалами дела ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО3 заявлены ходатайства об истребовании доказательств и о вызове свидетелей.

Определением мирового судьи судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отложено слушание дела в отношении ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ходатайства удовлетворены, и ему направлено смс-сообщение о назначении судебного заседания. (л. д. 25-27).

Таким образом, адвокат ФИО3 и ФИО4 были извещены надлежащим образом о судебных заседаниях, а нарушений норм КоАП РФ при разрешении ходатайств не установлено.

Другие доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Право ФИО4 на защиту при производстве по делу не нарушено, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Гуковского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Гуковского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, жалобу ФИО4, - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь