Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2022 г. по делу N 16-486/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Шищенко М.В. на вступившие в законную силу решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ведущего специалиста администрации МО Динской район Шищенко М.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 23 июля 2020 года N ведущий специалист администрации МО Динской район Шищенко М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года указанное постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Динской РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шищенко М.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесены незаконные и необоснованные судебные постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2018 года в Динском РОСП возбуждено исполнительное производство N об обязании Администрации МО Динской район предоставить ФИО3, благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что главой Администрации МО Динской район обязанности по ведению учета граждан отдельной категории в качестве нуждающихся в жилых помещениях возложены на Шищенко М.В.

По состоянию на 20 июля 2020 года требования указанные в исполнительном документе должником не исполнены.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 23 июля 2020 года постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о привлечении ведущего специалиста администрации МО Динской район Шищенко М.В. к административной ответственности по частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа.

Отменяя указанное постановление и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судья районного суда указал, что при составлении протокола об административном правонарушении от 20 июля 2020 года и вынесении постановления должностного лица административного органа от 23 июля 2020 года Шищенко М.В. не присутствовала. Информация о надлежащем извещении Шищенко М.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

С данными выводами согласился судья краевого суда.

Оценивая выводы судьи районного суда и судьи краевого суда, исхожу из следующего.

В своей жалобе Шищенко М.В. выражает несогласие с решениями судьи районного суда и судьи краевого суда, указывая на то, что судебные акты вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления от 23 июля 2020 года и направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, оснований, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Шищенко М.В, - без удовлетворения.

Судья