Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 16-5244/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 13 июля 2021 года, вынесенное в отношении Хощу Эмир-вел Наримановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 13 июля 2021 года Хощу Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В протесте, принесенном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшийся в отношении Хощу Э.Н. по настоящему делу об административном правонарушении судебный акт, ссылаясь на возбуждение уголовного дела в отношении указанного лица.

Хощу Э.Н. и Беспалый Е.В, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Часть 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Основанием для привлечения Хощу Э.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что он 24 октября 2020 года в 22 часов 00 минут около "адрес" в "адрес" Республики Крым, управляя транспортным средством - мопедом "Хонда Дио" без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством - мопедом "СиЭр СиИкс" под управлением Беспалого Е.В, в результате чего последнему причинён вред здоровью средней тяжести.

Между тем, как следует из представленных с протестом прокурора материалов, постановлением старшего следователя отдела УМВД России по г. Ялте от 8 апреля 2022 года в отношении Хощу Э.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что он 24 октября 2020 года в 22 часов 00 минут около "адрес" в "адрес" Республики Крым, управляя транспортным средством - мопедом "Хонда Дио" без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения пересек сплошную линию разметки разделяющие потоки противоположных направлений движения выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение на полосе встречного движения с мотоциклом "GRSX"без регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего Беспалого Е.В, в результате чего последнему причинён тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Хощу Э.Н. по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Реализация принципа о недопустимости привлечения лица к двойной юридической ответственности нашла свое отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 13 июля 2021 года, вынесенное в отношении Хощу Э.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 13 июля 2021 года, вынесенное в отношении Хощу Эмир-вел Наримановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Исаев У.Р. N 5-100-303/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-5244/2022