Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2022 г. по делу N 16-5609/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО10, действующей в интересах Гукалова В.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 174 Ленинградского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 175 Ленинградского района Краснодарского края от 16 сентября 2021 года, решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гукалова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 174 Ленинградского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 175 Ленинградского района Краснодарского края от 16 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года Гукалов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном статей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО10, действующая в интересах Гукалова В.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает о наличии неприязненных отношений со стороны потерпевшей ФИО3 Обращает внимание, что Гукалов В.В. обороняясь от действий ФИО3, действовал в состоянии крайней необходимости.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Гукалова В.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на "адрес" по "адрес" в "адрес" края Гукалов В.В. в ходе словесного конфликта совершил иные насильственные действия в отношении ФИО3, выразившиеся в отталкивании потерпевшей, в результате чего ФИО3 ударившись о бетонный парапет, испытала физическую боль, без причинения ей последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В настоящей жалобе указано, что Гукалов В.В. не имел умысла на нанесение побоев потерпевшей, а всего лишь пытался освободить сына ФИО2 от физического воздействия его бабушки ФИО4 Приведенной позиции Гукалов В.В. придерживался с момента возбуждения производства по делу, последовательно утверждая, что ФИО3 и ФИО4 пытались спровоцировать конфликт, ударить его. В процессе их нападений он, защищаясь, отталкивал от себя ФИО5

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, из которых следует, что две женщины, в том числе ФИО3 скандалили, при этом одна из них ударила ФИО2 в область ноги. После того, как одна из женщин схватила ребенка, ФИО9 пытался забрать мальчика, отталкивая женщин.

На содержащейся видеозаписи с СД-диска, просмотренной в суде кассационной инстанции, запечатлены события, предшествующие получению ФИО3 телесных повреждений, из которой видно, что две женщины набрасываются на мужчину, который оборонялся от их действий, после того, как одна из женщин удерживала ребенка, а мужчина пытаясь его освободить, оборонется от нападений и отталкивает женщин.

Признавая Гукалова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом не выяснил.

Этим обстоятельствам не уделено должного внимания и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем обстоятельства, на которые Гукалов В.В. ссылался в ходе производства по делу, объективно подтверждены видеозаписью, исследованной в рамках рассмотрения дела мировым судьей и жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда, из содержания которой следует, что Гукалов В.В. действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку его здоровью угрожала реальная опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, а вред им был причинен значительно меньший, чем предотвращенный вред.

Изложенное согласуется с показаниями как самого Гукалова В.В, так и с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8

В рассматриваемом случае следует признать, что отталкивая потерпевшую, Гукалов В.В. действовал в целях предотвращения ему причинения последней телесных повреждений, то есть в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица.

Анализ представленных материалов указывает на то, что иными средствами предотвратить его противоправные действия не представлялось возможным, поскольку ФИО3 находилась в агрессивном состоянии, применила насилие в отношении ФИО2, нанеся ему удар в область ноги. Прекратить противоправные действия ФИО3 иными средствами, кроме как оттолкнуть её не представлялось возможным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, и.о. мирового судьи судебного участка N 174 Ленинградского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 175 Ленинградского района Краснодарского края от 16 сентября 2021 года, решение судьи Ленинградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением Гукаловым В.В. действий в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника ФИО10. действующей в интересах Гукалова В.В. удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 174 Ленинградского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 175 Ленинградского района Краснодарского края от 16 сентября 2021 года, решение судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гукалова В.В, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков