Кассационное постановление СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-4854/2022[77-2715/2022]

судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И., при ведении протокола помощником судьи Гаврильченко Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Гордиенко ФИО15 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 27 августа 2021 года и апелляционного постановления Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2021 года.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 27 августа 2021 года

Гордиенко ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Гордиенко ФИО17 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гордиенко ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2021 года приговор в отношении Гордиенко ФИО19 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Некоз С.М, просившей судебные решения оставить без изменения, осужденного Гордиенко ФИО20 и адвоката Сухомлинова А.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы (с дополнениями), судья

установила:

приговором суда Гордиенко ФИО21 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Гордиенко ФИО22 выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при их вынесении. В обоснование своих доводов ссылается на собственную оценку доказательств, собранных по данному делу и утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции было отказано в исследовании доказательств, подтверждающих доводы стороны защиты о факте фальсификации протокола судебного заседания от 17 августа 2021 года. Отмечает, что судья Мазур Ю.Ю. и прокурор Кузнецов Е.Ю. почти час находились в совещательной комнате, тогда как на бумажной версии протокола указано, что все это время судебный процесс шел, что не соответствует действительности. Также потерпевшая ФИО9 подтвердила, что судебный процесс от 17 августа 2021 года начался на час позже. Считает, что отказ апелляционного суда в прослушивании записи судебного процесса от 17 августа 2021 года является незаконным. Выражает сомнения в достоверности протокола допроса ФИО9 Указывает на обвинительный уклон при расследовании и рассмотрении данного уголовного дела. Также ставит под сомнения и показания потерпевшей ФИО9, считает их противоречивыми. Указывает на аморальное поведение потерпевшей. Отмечает, что свидетель ФИО10 является заинтересованным лицом и также подвергает сомнениям данные ей показания. Обращает внимание, что время вменяемого ему деяние не установлено. Указывает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки его явки с повинной. Считает, что при вынесении апелляционного постановления, судья нарушила его права, не разъяснив порядок обжалования вынесенного решения.

Полагает необходимым привлечь к ответственности судью апелляционной инстанции за данное нарушение его прав. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, прокурор Зимовниковского района Ростовской области Шебалков Д.А, оспаривает доводы жалобы и просит судебные решения в отношении Гордиенко ФИО24 оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Гордиенко ФИО23 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, данными ею в ходе дознания, об обстоятельствах совершения Гордиенко ФИО25 высказывания в ее адрес угрозы убийством, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Вопреки доводам жалобы (с дополнениями), какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте потерпевшей, заключением эксперта, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы (с дополнениями), изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания потерпевшей ФИО9 и свидетеля ФИО10, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства (приведенные выше) и отверг другие, в том числе показания осужденного Гордиенко ФИО26 о непричастности к совершенному преступлению.

Выводы суда о допустимости перечисленных доказательств основаны на материалах дела, мотивированы в судебных решениях и поэтому признаются правильными.

Доводы жалобы (с дополнениями) о незаконности протокола допроса ФИО9, являются необоснованными, они были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, показания потерпевшей ФИО9 запротоколированы с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства и были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного Гордиенко ФИО27 а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, не установлено.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органом предварительного следствия не допущено.

Все доказательства, положенные в основу осуждения Гордиенко ФИО28 являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. При этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Все доводы и версии, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, в суде первой инстанции тщательно проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре.

Несогласие стороны защиты с приведенной в приговоре оценкой доказательств не является основанием для признания выводов суда о виновности Гордиенко ФИО29 в совершенном преступлении, незаконными и необоснованными.

Вопреки доводам жалобы (с дополнениями), судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности в условиях равенства сторон. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, в том числе указанных в кассационной жалобе, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы (с дополнениями), нарушений закона при проведении следственных действий с Гордиенко ФИО30 не установлено.

Права стороны защиты в судебном заседании нарушены не были, судом были в полной мере соблюдены требования закона о создании необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, поскольку стороне защиты была предоставлена возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей и заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также путем использования иных средств, осужденный и защитники также имели возможность довести до сведения суда свое несогласие с данными показаниями потерпевшей и свидетелей, сторона защиты не была лишена возможности дать оценку этим показаниям в прениях сторон. Судом обеспечена надлежащая оценка достоверности этих показаний в качестве доказательств по делу.

Из протокола судебного заседания видно, что все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся данных вопросов. Принятые судом по этим ходатайствам решения сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств суд не допустил.

Протоколы судебного заседания соответствуют положениям ст. 259 УПК РФ. Все замечания, поданные участниками судебного разбирательства, рассмотрены в установленном законом порядке, принятые по ним решения являются мотивированными.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих об обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не установлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правомерно признал их достаточными для вынесения приговора, поскольку они позволили сделать убедительные выводы об обстоятельствах совершения Гордиенко ФИО31 инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Гордиенко ФИО32 не имеется.

Наказание назначено Гордиенко ФИО33 в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Гордиенко ФИО34 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд обосновано признал наличие рецидива преступлений в действия Гордиенко ФИО35

Отвергая доводы жалобы (с дополнениями) о наличии по делу обстоятельства, смягчающего наказание виновному - аморальность поведения потерпевшей, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел такого поведения со стороны ФИО37

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд правомерно пришел к выводу о назначении Гордиенко ФИО38 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Ссылка Гордиенко ФИО39 на наличие у его отца инвалидности не является безусловным основанием для изменения приговора и смягчения наказания.

Вопреки доводам жалобы (с дополнениями), при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Содержание кассационной жалобы (с дополнениями) по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем, исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу в отношении Гордиенко ФИО40 не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы (с дополнениями) и отмене либо изменению приговора и апелляционного постановления не имеется. Оснований для вынесения частного определения также не усматривается.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы (с дополнениями) осужденного Гордиенко ФИО41

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 27 августа 2021 года и апелляционное постановление Зимовниковского районного суда Ростовской области от 10 ноября 2021 года в отношении Гордиенко ФИО42 оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Гордиенко ФИО43 - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.И. Шатова