Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-5871/2022[77-3130/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И. и Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврильченко Ю.А, с участием прокурора Некоз С.М, осужденного Максимова В.Ю, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Максимова В.Ю. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2021 года, которым

Максимов В.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, судимый:

- 29.11.2019 Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением этого же суда от 17.06.2020 наказание заменено принудительными работами на срок 1 месяц 5 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства; наказание отбыто 03.09.2020;

- 06.10.2020 мировым судьей судебного участка N 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 256 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 24.03.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев;

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 06.10.2020.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 112 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда от 06.10.2020, и Максимову В.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в указанный срок время содержания Максимова В.Ю. под стражей с 25.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Максимова В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Некоз С.М. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Максимов В.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни последней и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Максимов В.Ю, не отрицая факта применения насилия в отношении ФИО7, указывает, что нанес ей лишь телесные повреждения, причинившие средний вред здоровью. Считает, что суд дал ненадлежащую оценку данным в судебном заседании показаниям потерпевшей об обстоятельствах получения травм. Указывает на строгость назначенного наказания, при назначении которого, по мнению осужденного, не в полной мере учтены ст.ст. 61, 68, 70, 64, 73 УК РФ и ошибочно применены положения ст.ст. 18, 63 УК РФ. В связи с изложенным просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кабаков О.К. находит все доводы жалобы несостоятельными.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав объяснения участников рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Довод осужденного о том, что он нанес потерпевшей только телесные повреждения, причинившие средний вред ее здоровью, проверялся судом первой инстанции и были обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в приговоре.

Тот факт, что данная судами оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению в вынесенного по настоящему делу приговора.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства умышленного причинения Максимовым В.Ю. тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни последней и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка, а потому доводы жалобы осужденного в этой части не могут быть приняты во внимание.

Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Максимова В.Ю, при этом они употребляли водку. Потом между ними возникла ссора, во время которой осужденный нанес ей 4 удара кулаком в область грудной клетки слева, челюсти справа, лобной области справа и слева. Позднее по результатам рентгеновского исследования у нее выявлены переломы челюсти, ребер и шейки плечевой кости. Повреждения, за исключением перелома плечевой кости, получены от нанесенных Максимовым В.Ю. ударов, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ она не падала и травм не получала, телесных повреждений ей более никто не наносил.

В связи с наличием в показаниях потерпевшей существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что Максимов В.Ю. нанес ей не менее 7 ударов кулаками в область головы лица, ребер с левой стороны и грудной клетки. Все телесные повреждения, выявленные у потерпевшей при проведении судебно-медицинской экспертизы, получены от ударов осужденного.

Допросы потерпевшей ФИО7 проведены с соблюдением требований ст.ст. 189-190 УПК РФ, после разъяснения потерпевшей прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, а также ответственности по ст. 307-308 УК РФ. По окончании допросов потерпевшая лично знакомилась с протоколами, и каких-либо замечаний и дополнений у нее не имелось.

При таких обстоятельствах суд обосновано признал достоверными показания ФИО7, данные на стадии предварительного расследования, поскольку они согласуются по количеству и локализации обнаруженных у потерпевшей телесных повреждений, механизму их нанесения с выводами заключения судебно-медицинской экспертизы, установившей причинение тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для жизни и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенная судом эксперт ФИО9 пояснила, что ответ на вопрос о возможности образования имевшихся у ФИО7 телесных повреждений при падении с высоты собственного роста или от удара тупым твердым предметом не входит в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта, однако, исходя из количества ударных воздействий и их локализации, вероятно сделать вывод о многократном ударном воздействии, не связанном с падением.

При таких обстоятельствах суд обоснованно критически отнесся к показаниям потерпевшей в судебном заседании о количестве и локализации ударов, расценив их попыткой смягчить ответственность Максимова В.Ю.

В данной связи довод осужденного о меньшем количестве нанесенных им ФИО7 ударов, чем указано в предъявленном обвинении и приговоре, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Судебная коллегия отмечает, что содержание перечисленных в приговоре доказательств соответствует протоколу судебного заседания.

Судебная экспертиза, выводы которой изложены в приговоре, проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона; заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы у суда кассационной инстанции не имеется, так как они являются непротиворечивыми и понятными. Достоверность экспертного заключения, в том числе о количестве телесных повреждений, механизме их образования и степени тяжести причиненного потерпевшей вреда, сомнений не вызывает.

Каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Суд проверил все представленные доказательства, а также в полной мере обеспечил стороне защиты возможность исследования всех доказательств по делу. При этом суд указал основания и мотивы, по которым он принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и о его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Действия Максимова В.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденного подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не находит.

Наказание Максимову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ч.ч. 6, 43 и 60 УК РФ. При его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление Максимова В.Ю. и на условия жизни осужденного и его семьи.

Личность Максимова В.Ю. исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание Максимову В.Ю. обстоятельств суд учел явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие "данные изъяты" заболеваний и болезни "данные изъяты".

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обоснованно признаны наличие в действиях Максимова В.Ю. рецидива преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом вопреки доводу осужденного о необоснованном признании указанных обстоятельств отягчающими наказание судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Так, наличие в действиях Максимова В.Ю. рецидива преступлений обусловлено тем, что на момент совершения им преступления у него имелась судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Решение о признании отягчающим наказание Максимову В.Ю. обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, соответствует обстоятельствам дела и мотивировано в приговоре. Вывод суда о том, что состояние опьянения повлияло на поведение виновного и повлекло совершение им насильственного преступления, сомнений не вызывает.

Каких-либо установленных в судебном заседании и не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на изменение размера назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не нашел оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Максимовым В.Ю. преступления.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Максимову В.Ю. с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание является соразмерным содеянном и справедливым.

При этом судебная коллегия отмечает вопреки доводу осужденного, что положения ч. 3 ст. 68 УК РФ носят для суда диспозитивный характер, то есть могут быть применены либо не применены исключительно по усмотрению суда; в данном же случае суд обоснованно не усмотрел оснований к применению указанной нормы закона, надлежаще мотивировав такое решение.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о размере наказания, безальтернативного по своему виду, которое является справедливым, соразмерным содеянному осужденным и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, при назначении Максимову В.Ю. наказания приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства.

Все соответствующие выводы судом в приговоре в достаточной степени обоснованы и мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается.

Таким образом, поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Максимова В.Ю. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Максимова В.Ю. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 25 ноября 2021 года в отношении Максимова В.Ю. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи