Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 7У-5883/2022[77-2898/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Коняева И.Б, Бородинова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Статкевич Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Казакина А.С. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 года, согласно которому Казакин А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2015 года по пункту "а" части 2 статьи 161, части 4 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; 01 февраля 2018 года освобождён по отбытию наказания;

- приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2018 года по части 1 статьи 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; 16 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания; осуждён:

по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Казакину А.С. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Казакин А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Казакина А.С. под стражей с 11 августа 2021 года по 13 августа 2021 года включительно и с 29 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ время содержания Казакина А.С. под домашним арестом с 13 августа 2021 года по 29 сентября 2021 года включительно зачтено в срок отбывания наказания из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Казакина А.С. и адвоката Андреева М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Говруновой А.И, полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Казакин А.С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В суде первой инстанции Казакин А.С. признал себя виновным в полном объеме.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора суда, переквалификации его действия и смягчении назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что объективная сторона преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, заключается в незаконном изъятии банковской карты, в то время как потерпевшая сама передала ему карту с целью приобретения продуктов. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 160 УК РФ, как растрата чужого имущества. Указывает, что у него не было умысла на хищение, поскольку при его наличии, он мог бы снять все денежные средства, а это около 90 000 рублей, в то время как ущерб от его действий составил 2100 рублей. Кроме того, обращает внимание на нарушение его права на защиту, выразившееся в незаконном возвращении судом его апелляционной жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора "адрес" ФИО8 просит оставить ее без удовлетворения, поскольку приговор суда в отношении Казакина А.С. считает законным, обоснованным и справедливым.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, и влекущих изменение квалификации действий осужденного, как он об этом ставит вопрос, по данному делу не допущено. Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Доказательства по делу, исследованные судом, оценены им с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

По результатам состоявшегося судебного разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Казакина А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления; при этом выводы суда основаны на приведенных в приговоре доказательствах, таких как: признательные показания самого подсудимого; показания потерпевшей ФИО9, пояснившей, что она разрешиласвоему внуку (Казакину А.С.) снять деньги с ее карты только на необходимые ей продукты, однако он снял большую сумму денег; показания свидетеля ФИО10, пояснившего, что осужденный спросил у него пин-код банковской карты бабушки, которая послала его за продуктами; он (свидетель) Казакину А.С. пин-код сказал, а от ФИО10 затем узнал, что внуку она разрешилакупить продукты только на 200 руб, а Казакин А.С. снял 2100 руб.; протоколы осмотра места происшествия от 10 и ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, справка ПАО "Сбербанк" на имя ФИО9, протокол явки Казакина А.С. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он в присутствии защитника указал, что без разрешения ФИО9 снял с ее карты более 2000 руб. и потратил их на свои нужды.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, его действиям дана правильная юридическая оценка. Так, согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении или растрате", в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется, поскольку, обманув потерпевшую и сына ФИО9, который проживает с последней и, получив от него данные пин-кода банковской карты потерпевшей, Казакин А.С. тайно похитил ее денежные средства.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а действия Казакина А.С. верно квалифицированы по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ.

Противоречий, которые бы влияли на выводы суда о виновности подсудимого в совершении описанного в приговоре преступления, положенные в основу судебного решения доказательства не имеют.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании стороне защиты и обвинения были предоставлены равные права; и в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о необъективном его рассмотрении.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом первой инстанции обоснованно была возвращена его апелляционная жалоба на приговор суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда первой инстанции поступила апелляционная жалоба Казакина А.С. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210-212 том 1). Постановлением Курганинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная жалоба возвращена Казакину А.С, ввиду отсутствия в ней указания на доводы и основания для отмены приговора; осужденному при этом был установлен срок для устранения недостатков, допущенных при составлении жалобы, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214-215 том 1). Повторно апелляционная жалоба осужденного поступила в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ; в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в силу части 4 статьи 389.6 УПК РФ постановлением судьи она была возвращена адресату (л.д. 223-224, 226 том 1).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Казакин С.А. своевременно не устранил недостатки своей апелляционной жалобы, она законно и обоснованно не была принята судом к рассмотрению.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о его личности, влияния наказания на исправление Казакина А.С, на условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной Казакина А.С, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

В качестве данных о личности виновного суд принял также во внимание, что Казакин А.С. по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства в "адрес".

С учетом конкретных обстоятельств преступления, поведения осужденного во время и после его совершения, наличия смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции счет возможным назначить Казакину А.С. наказание с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

В тоже время, принимая во внимание, что осужденным совершено тяжкое преступление против собственности, в его действиях наличествует рецидив преступлений, суд обоснованно назначил Казакину А.С. наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении виновному наказания, судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона, повлиявшие на его справедливость.

Так, во вводной части приговора суд указал на наличие у Казакина А.С. судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно учел ее при решении вопроса о наказании для виновного, как данные о его личности.

Однако, как следует из приговора Курганинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, к Казакину А.С, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 134 УК РФ, судом были применены положения пункта 1 Примечания к статье 134 УК РФ, и Казакин А.С. был освобожден от назначенного ему наказания (л.д. 148-156 том 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", с учетом положений части 2 статьи 86 УК РФ считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор, постановленный по основаниям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 134 УК РФ.

При таких обстоятельствах, указание на судимость Казакина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 134 УК РФ, на основании части 6 статьи 86 УК РФ, подлежит исключению из вводной части обжалуемого приговора, а назначенное осужденному наказание - смягчению.

Других нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые бы влекли безусловную отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статями 401.14-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2021 года в отношении Казакина А.С. изменить:

- исключить из вводной части приговора суда указание на наличие у Казакина А.С. судимости по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2021 года по части 1 статьи 134 УК РФ;

- смягчить осужденному назначенное ему по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Казакина А.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи